Дело № 2а-1993/2023

УИД 23RS0051-01-2022-004019-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 21 сентября 2023 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Ломака Л.А.,

при секретаре судебного заседания Комендантенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в Тимашевский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства; непредоставлении информации о ходе исполнительного производства; непредоставлении копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом – исполнителем соответствующих исполнительных действий, об обязании начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3 устранить допущенные нарушения; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, выразившегося в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства и не направлении процессуальных документов в адрес административного истца.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство <№>-ИП от <дд.мм.гггг> о взыскании задолженности с ФИО4 в сумме 20 466 рублей в пользу ФИО1 Административным истцом направлялись запросы о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и направлении процессуальных документов в его адрес. Однако, какой-либо информации не предоставлено, процессуальные документы не поступали.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление получено <дд.мм.гггг>), о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с текстом административного искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о его времени и месте, о причине неявки не сообщили, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство <№>-ИП от <дд.мм.гггг> о взыскании суммы задолженности с ФИО4 в размере 19 725, 00 рублей в пользу ФИО1

При этом административным истцом оспаривается незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, не предоставление информации о ходе исполнительного производства и направления процессуальных документов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из представленной копии материалов исполнительного производства, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем совершались следующие действия: направлялись запросы информации о должнике или его имуществе, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, о счетах должника – ФЛ в ФНС, ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях зарегистрированного лица, Росреестр к ЕГРП, ФНС о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ, ЗАГС сведений о смерти, в банки.

В ходе исполнительного производства установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным.

Учитывая комплекс мер, проведенных судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа, суд не может согласиться с доводом административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства.

Вместе с тем, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В адрес административного истца судебным приставом-исполнителем <дд.мм.гггг> направлена информация о ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий