Судья Щеклеин А.И.

Дело № 22-4759/2023 (1-243/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 10 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Отинова Д.В.,

судей Курбатова А.Б. и Соколовой С.С.,

при секретаре Акентьеве А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело ФИО1 по ее апелляционной жалобе на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 5 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся дата в ****, судимая:

15 июля 2022 года Березниковским городским судом Пермского края по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;

16 января 2023 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по предыдущему приговору, к 7 годам 5 месяцам лишения свободы,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 января 2023 года, к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Соколовой С.С., изложившей существо судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выступления ФИО1 и адвоката Филипповой И.Ю., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Хасанова Д.Р.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признана виновной в покушении на незаконный сбыт 4,07 г героина, совершенном во второй декаде февраля 2022 года, с использованием

информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1, полагая, что она лишь приготовила наркотик к сбыту, поставила вопрос о переквалификации ее действий на ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Кроме того, осужденная просит изменить категорию совершенного ею преступления на менее тяжкую, смягчить ей наказание, а местом отбывания наказания определить «учреждение для больных наркоманией».

В возражениях и.о. прокурора г. Перми Рангулова И.М. считает необходимым оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, является правильным, основанным на совокупности доказательств, исследованных судом первой инстанции, которым дана оценка в приговоре.

Показания осужденной, свидетелей, а также иные представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в их совокупности явились достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, ФИО1 не оспаривает, что она 11-12 февраля 2022 года через закладку получила оптовую партию героина, который расфасовала на разовые дозы и оставила хранить в квартире, где совместно проживала с Ш., с целью последующего сбыта. Однако реализовать наркотик не успела, поскольку была задержана сотрудниками полиции.

Из показаний сотрудников полиции Т. и Ю. следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ими был задержан Ш. (осужденный по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 7 августа 2023 года), который оборудовал закладку с наркотиком. Кроме того, в изъятом у того телефоне были обнаружены координаты и других тайников.

В ходе осмотра десяти оборудованных Ш. закладок изъят героин общим весом 4,07 г, что подтверждено справками об исследовании и заключениями экспертов.

Согласно заключениям эксперта на первичных упаковках наркотических средств, изъятых из закладок, оборудованных Ш., обнаружены следы пота ФИО1

В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» было установлено, что героин, полученный ФИО1 от «***» (лица, дело в отношении которого было выделено в отдельное производство), который осужденная расфасовала, но успела сбыть потребителям, по указанию «А.» был сокрыт в тайники Ш.

Количество изъятого наркотического средства, составляющее крупный размер, его расфасовка на разовые дозы, доказательства, указывающие на участие осужденной в распространении наркотических средств (в том числе ее переписка, а также изъятие в ее жилище предметов, предназначенных для расфасовки и сбыта наркотиков), свидетельствуют о том, что расфасованный ФИО1 героин (сокрытый в закладки Ш.) предназначался для сбыта.

Доводы жалобы о том, что осужденная совершила лишь приготовление к преступлению, судебная коллегия находит несостоятельными.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

При таком положении юридическую квалификацию действий осужденной ФИО1 следует признать верной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона (ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ), с учетом данных о ее личности, смягчающих обстоятельств (признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья виновной и ее родственников).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для смягчения наказания осужденной, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, судебная коллегия не усматривает, наказание находит справедливым.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен верно, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 5 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи