Апелляционное определение по делу № 2-11956/2021 от 07.09.2023

Судья Багаутдинов К.М. УИД 16RS0050-01-2021-006901-94

Дело № 2-11956/2021 (1 инст.)

№ 33-10230/2023

Учёт № 116г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ильиной А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2021 года, которым постановлено:

иск ООО «Строительно-эксплуатационное управление «Фундаментстрой-6» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строительно-эксплуатационное управление «Фундаментстрой-6» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 ноября 2017 года по 31 марта 2021 года в размере 172 403 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 648 руб. 07 коп.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «СЭУ «Фундаментстрой-6» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом №<адрес>, в котором проживает ответчик. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, в связи с чем, у ФИО1 за период с 1 ноября 2017 года по 31 марта 2021 года образовалась задолженность по лицевому счёту в размере 172 403 руб. 44 коп.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 648 руб.07 коп.

Представитель истца ООО «СЭУ «Фундаментстрой-6» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Суд первой инстанции, частично удовлетворив исковые требования, принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности и не извещения о месте и времени судебного заседания и передать дело по подсудности в Савеловский районный суд города Москвы, поскольку она по месту регистрации в городе Набережные Челны не проживает более года, а проживает в городе Москва. Кроме того, в жалобе указывается, что суд неправильно определил задолженность за жилищно-коммунальные услуги и не применил срок исковой давности, в случае отказа в передаче дела по подсудности просит исключить из взыскиваемой суммы незаконные начисления за услуги «охрана», «домофон», «электро-магнитные замки», «эксплуатация ИТП», которые не установлены решением общего собрания собственников помещений. Отмечает, что решением общего собрания собственников от 10 декабря 2014 года установлена только плата за «содержание и обслуживание общего имущества», «обслуживание ограждения и оборудования», «обслуживание видеонаблюдения», иные услуги, указанные в расчете, считает незаконными.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2022 года осуществлен переход к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим извещением ответчицы ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан 25 апреля 2022 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым иск ООО «Строительно-эксплуатационное управление «Фундаментстрой-6» к ФИО1 удовлетворен частично.

С ФИО1 взыскана в пользу ООО «Строительно-эксплуатационное управление «Фундаментстрой-6» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 марта 2017 года по 31 марта 2021 года в размере 142 139 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 213 руб. 94 коп.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2022 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым иск ООО «Строительно-эксплуатационное управление «Фундаментстрой-6» к ФИО1 удовлетворен частично.

С ФИО1 взыскана в пользу ООО «Строительно-эксплуатационное управление «Фундаментстрой-6» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 марта 2017 года по 31 марта 2021 года в размере 117 629 руб. 17 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3171 руб. 38 коп.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2023 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Рассматривая заявленные исковые требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьи 171 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354 (ред. от 23 февраля 2019 года) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» определены условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении), а также права и обязанности потребителя и исполнителя услуг.

Размер платы за жилое помещение, коммунальные услуги и порядок их определения установлен положениями статьей 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 14, 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «СЭУ «ФС-6» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании лицензии .... от 22 апреля 2015 года, решений общего собрания собственников указанного дома от 1 августа 2005 года и от 10 декабря 2014 года, которым пролонгированы полномочия управляющей организации (л.д. 15, 234 т.1).

ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в вышеуказанном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец осуществляет управление жилищным фондом, содержит жилой фонд, оказывает коммунальные услуги жильцам, как самостоятельно, так и путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг,

Определением мирового судьи судебного участка №420 Савеловского района города Москвы от 29 мая 2020 года отменён судебный приказ №2-262/20 от 27 марта 2020 года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, за период с 1 ноября 2017 года по 31 марта 2021 года образовалась задолженность в сумме 172 403 руб. 44 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о имеющейся задолженности у ответчика по жилищно-коммунальным платежам.

Вместе с тем, не может согласится со взысканной решением суда суммой задолженности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электроэнергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме: 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плата за коммунальные услуги (части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика); в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядок их оказания и выполнения установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2013 г. № 290.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него части 3 статьи 39 и части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 3 апреля 2013 года № 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», под содержанием общего имущества в многоквартирном доме понимается комплекс работ и услуг, направленных на его поддержание в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы определяются на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Из приведенных нормативных положений следует, что принятие решения об оказании собственникам помещений многоквартирного дома дополнительных услуг, в частности услуг по охране, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Такие решения принимаются с соблюдением процедуры и формы, предусмотренных нормами жилищного законодательства. В решении должны быть определены перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Как следует из материалов дела, после подачи иска, ФИО1 03 июня 2021 года осуществила платежи за январь-март 2021 года в сумме 15 620 руб. 78 коп. В связи с этим представитель истца уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 156 782 руб. 66 коп., предоставив новый расчёт задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как видно из расчета, предоставленного истцом, с 1 ноября 2017 года по 31 марта 2021 года истице за жилищно-коммунальные услуги начислено 358 283 руб. 29 коп.

Ответчицей представлены платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период в размере 201 500 руб. 63 коп. за исключением оплаты за содержание и текущий ремонт имущества, за охрану, за обслуживание ограждения и видеонаблюдения, за электро-магнитные замки, за домофон.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы ФИО1 о пропуске срока исковой давности заслуживают внимания.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО1 с 1 ноября 2017 года по 31 марта 2021 года не оплачивала услуги истца за содержание и текущий ремонт имущества, за охрану, за обслуживание ограждения и видеонаблюдения, за электро-магнитные замки, за домофон, соответственно ответчица не признавала долг за указанные услуги. Частичная оплата периодических платежей не является основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 18 мая 2021 года (согласно почтовому штемпелю), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом по требованиям до 16 марта 2018 года, задолженность за период с 1 марта 2018 года по 31 марта 2021 года согласно представленному истцом расчету составляет 142139 руб. 82 коп.

Вместе с тем из указанной суммы задолженности следует исключить начисления по графе «эксплуатация ИТП» (индивидуальный тепловой пункт) в сумме 15737 руб. 21 коп. в силу следующего.

Подпунктом «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 к составу общего имущества отнесены объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая тепловые пункты.

Проверка исправности и работоспособности оборудования, выполнение наладочных и ремонтных работ на ИТП, постоянный контроль параметров теплоносителя и воды, гидравлические и тепловые испытания оборудования ИТП отнесены пунктом 17 раздела II Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, к работам, выполняемым в целях содержания ИТП.

Несмотря на то, что перечень услуг и работ в отношении каждого многоквартирного дома определяется с учетом его конструктивных элементов, это не означает, что плата по расходам на оказание таких услуг и выполнение работ должна начисляться собственникам жилых помещений дополнительно - сверх платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы жалобы о том, что из заявленной к взысканию с ответчика платы за жилое помещение подлежат исключению начисления за охрану в общей сумме 20588 руб. 65 коп. (по тарифу 5,22 руб. за квадратный метр площади в месяц), плата за обслуживание домофона в общей сумме 2368 руб. (по тарифу 64 руб. в месяц) и электромагнитные замки в общей сумме 1554 руб. (по тарифу 42 руб. в месяц) судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из разъяснений, данных в п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, не применяется предусмотренный частью 6 статьи 327 ГПК РФ запрет на соединение и разъединение исковых требований, на изменение предмета или основания иска и размера исковых требований, на предъявление встречного иска, замену ненадлежащего ответчика и привлечение к участию в деле соответчика и третьих лиц. Дополнительные (новые) доказательства принимаются судом апелляционной инстанции с учетом их относимости и допустимости независимо от того, могли быть они представлены в суде первой инстанции или нет.

30 ноября 2022 года в электронном виде в Верховный суд Республики Татарстан поступило ходатайство ООО «Строительно-эксплуатационное управление «Фундаментстрой-6» о приобщении к материалам дела доказательств основания начисления платы по дополнительным услугам – «охрана», «эксплуатация ИТП», «домофон», «обслуживание технических замков», «коллективная антенна», а именно: протокола собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, от 1 августа 2005 года и протокола собрания собственников помещений этого же многоквартирного жилого дома от 10 января 2011 года (л.д.231 - 235, т. 1),

Разрешая заявленные требования по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции поставил на обсуждение вопрос о предоставлении дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований. с учетом их относимости и допустимости, истцу направлен запрос от 21 августа 2023 года о предоставлении заверенных копии либо оригиналов указанных протоколов общего собрания, а также доказательств фактического оказания услуг по охране, обслуживанию домофонов и технических замков.

В адрес ФИО1 направлены копии указанных протоколов общих собраний с предложением выразить свою позицию относительно их приобщения к материалам дела.

Доводы ответчика ФИО1, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе от 29 августа 2023 года, о невозможности принятия указанных протоколов ввиду того, что ранее они не были представлены истцом, отклоняются судебной коллегией, поскольку в суде первой инстанции данный вопрос на обсуждение не ставился и само по себе непредставление данных документов в суд первой инстанции не свидетельствует об их отсутствии на дату рассмотрения дела.

Кроме того, истцом представлены доказательства фактического оказания услуг по охране, обслуживанию домофона и электромагнитных замков: договор № 15 на техническое обслуживание домофонов, электромагнитных замков и систем контроля доступа от 1 марта 2018 года, заключенный между ООО «СЭУ «Фундаментстрой-6» и ООО «Домсервис», протокол согласования договорной цены к договору № 15 от 1 марта 2018 года, Устав ООО «Домсервис», Адресный список жилых домов (приложение № 1 к договору № 15 от 1 марта 2018 года), договор № ТМ 25/20 об оказании услуг от 25 ноября 2020 года, заключенный между ООО «СЭУ «Фундаментстрой-6» и ЧОП «Тайфун Т», платежные поручения.

Принимая указанные доказательства в силу их относимости и допустимости, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные начисления истцом за охрану, электро-магнитные замки, домофон, являются законными, поскольку платежи установлены решением общего собрания собственников помещений.

Соответственно с ответчицы в пользу истца следует взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 марта 2018 года по 31 марта 2021 года в размере 126402 руб. 61 коп. – за исключением платы по услуге ««эксплуатация ИТП» (142139,82-15737,21).

Суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности по месту ее проживания в Савеловский районный суд г. Москвы, поскольку при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, соответственно на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное дело было подсудно Набережночелнинскому городскому суду Республики Татарстан.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер удовлетворенных исковых требований составляет 126 402 руб. 61 коп. от заявленных истцом 172 403 руб. 44 коп., что в процентном отношении составит 73,32 %.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 4 648 руб. 07 коп., которые подлежат возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенным первоначальным исковым требованиям, а именно в размере 3407 руб. 90 коп.

С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО «СЭУ «ФС-6» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Руководствуясь статьями 199, 328, пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2021 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Строительно-эксплуатационное управление «Фундаментстрой-6» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-эксплуатационное управление «Фундаментстрой-6» (ИНН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 марта 2018 года по 31 марта 2021 года в размере 126 402 руб. 61 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3407 руб. 90 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи