Дело № 2а – 2485/2025
УИД 22RS0065-01-2025-001924-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 13 августа 2025 г.
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Купальцевой Е.В.,
при секретаре Горячевой А.С.,
с участием заинтересованного лица ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ФГКУ «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ФИО1 к ОСП Индустриального района г. Барнаула, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Индустриальному району г. Барнаулу ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, ведущим судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО5, ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула в рамках исполнительного производства ***-ИП, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу Новосибирского отдела ФГКУ «Росвоенипотека», а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула предоставить Новосибирскому отделу ФГКУ «Росвоенипотека» полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству ***-ИП, принятых мерах по розыску имущества Должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.
В обоснование исковых требований истцом указано, что 17.04.2018 Железнодорожный районный суд г. Барнаула вынес решение по гражданскому делу *** по исковому заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» к должнику ФИО6 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. На основании указанного решения заявителю выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС ***, так как должник исполнить возложенное на него обязательство уклоняется, 04.12.2019 направлено заявление в ОСП Индустриального района г. Барнаула о возбуждении ИП. 19.12.2019 возбуждено исполнительное производство ***-ИП. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства по запросам Новосибирского отдела от 19.04.2023 (исх.№ НИС-О-8/ 726), 23.10.2023 (исх.№ НИС-О-8/ 1968), 22.01.2024 (исх.№ НИС-О-8/ 104) и 22.04.2024 (исх.№ НИС-О-8/ 779), направлена жалоба. Исходя из постановления, в жалобе, поданной в порядке подчиненности, отказано. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства ***-ИП им не представлена. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ***-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. В нарушение положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО9 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества Должника в целях исполнения судебного акта.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по Индустриальному району г. Барнаулу ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, ведущие судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО5, ФИО7, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц ВТБ Банк и лица должник по исполнительному производству ФИО8
В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен надлежаще.
Административный ответчик – судебный пристав ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо – ФИО6, участвовавший в судебном заседании посредством ВКС – связи, просил в удовлетворении иска отказать, считает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, поскольку какое – либо имущество у него отсутствует.
Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).
Учитывая длящийся характер правоотношений, заявлены требования о признании бездействия незаконным, суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим иском.
При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствие с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела на основании исполнительного листа № ФС *** от 30.05.2018, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула по решению от 17.04.2018 *** по исковому заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО6 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 19.12.2019 возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФГКУ «Росвоенипотека», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, на квартиру, установить начальную продажную стоимость 1683200 рублей 00 копеек, задолженность 1916584 рубля 25 копеек, проценты 10,5 % с 27.09.2017.
16.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера
30.09.2020, 26.05.2022, 18.11.2022, 25.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
25.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление
25.03.2023, 29.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления СПИ о поручении (произвольное) о совершении судебным приставом-исполнителем Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района исполнительных действий и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО6 по адресам: <адрес> <адрес>, <адрес>, 95
13.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление СПИ о приостановлении ИП (иное)
25.01.2024 от взыскателя поступила жалоба на постановление должностного лица в порядке подчиненности.
08.02.2024 начальником ОСП Индустриального района г. Барнаула вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, постановление, действие СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО10 признаны правомерными. Данное постановление направлено в адрес взыскателя простой почтой (т. 1 л.д. 75).
19.07.2024 в ОСП поступило заявление (ходатайство)
26.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)
23.04.2025 вынесено постановление СПИ о возобновлении ИП
12.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Постановление направлено для исполнения в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике – Чуваши.
24.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП, удержания с должника в рамках указанного производства не производились (т. 1 л.д.182, 223).
Согласно сводке и реестру ответов и запросов в период с возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы о получении информации о должнике и его имуществе, в Росреестр, ПФР на получение сведения о заработной плате должника и пенсии, операторам связи, банки, МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должнике автомототранспортных средств, ЗАГС (т.1 л.д.230-245).
В силу положений, указанных в абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).
Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.
Согласно представленным материалам в период с возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы о получении информации о должнике и его имуществе, в Росреестр, ПФР на получение сведения о заработной плате должника и пенсии, операторам связи, банки, МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должнике автомототранспортных средств, ЗАГС. По получению ответов с банков о наличии счетов и денежных средств на них, судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По получению ответа с ОСФР вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Заявление о розыске должника и его имущества судебному приставу- исполнителю взыскателем не подавалось. Сведений о наличии у должника какого-либо иного имущества материалы дела не содержат, административным истцом также не указано на наличие такового.
Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела также было проверено имущественное положение должника ФИО6, направлены многочисленные запросы в различные учреждения, для установления имущественного положения должника, в том числе банки по имеющимся счетам, в МИФНС о получении дохода и наличии имущества на балансе.
Согласно ответам на запросы, ФИО6 на учете как владелец гражданского оружия не состоит и ранее не состоял (л.д.147, 175) маломерных судов не зарегистрировано (л.д.141), транспортных средств не зарегистрировано (л.д.124), в собственности недвижимость отсутствует (л.д.148), согласно записи актов гражданского состояния в отношении ФИО6, брак с ФИО11 расторгнут 24.01.2018 (л.д.165). Согласно сведениям ОСФР по Алтайскому краю, ФИО6 трудоустроен ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике – Чуваши и имеет ежемесячные выплаты. Согласно базам данных получателем пенсии (иных выплат) по линии СФР не значится (л.д.142-146).
Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю ФИО6 не зарегистрирован в качестве ИП, сведения о зарегистрированных объектах недвижимости, земельных участках, транспортных средств отсутствуют, имущественные налоги не исчислялись и не предъявлялись. С-вы взносы за 2024 год налоговыми агентами (работодателями) в налоговый орган не представлялись. Представлены сведения о банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа) физического лица, не являющегося предпринимателем: Банк ВТБ, Банк ВТБ 24, ПАО «Сбербанк» (л.д. 125-1626). На все указанные счета, судебным приставом – исполнителем наложены аресты. Представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2024 г., согласно которой ФИО6 трудоустроен в ФКУ «ИК №4 УФСИН»
Согласно ответам банков, движения денежных средств по счетам не производилось (л.д. 117, 119-120. 135. 137, 139, 166-168, 170, 172).
Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.114).
Согласно ответу ВТБ Банк, решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула по делу *** исполнено, задолженность ФИО6 погашена.
Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судами по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.
Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным оспариваемых решений административного ответчика своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения требований отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава–исполнителя у суда не имеется, поскольку приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения. Исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, в настоящее время не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, 12.05.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Постановление направлено для исполнения в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике – Чуваши. Жалоба истца рассмотрена, ОСП Индустриального района г. Барнаула вынесено постановление и направлено в адрес заявителя простым почтовым отправлением. Доказательств направления в адрес ОСП Индустриального района г. Барнаула ходатайств о предоставлении информации в рамках исполнительного производства истцом не представлено (реестр с присвоением ШПИ).
Кроме того, согласно ответу ФГКУ «Росвоенипотека» от судебного пристава-исполнителя в адрес Новосибирского отдела поступили документы по исполнительному производству ***- ИП, а именно сводка по ИП и реестр.
В связи с изложенным, права истца не нарушены.
Как следствие, суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава- исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, указанные в требованиях иска.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Исходя из положений части 2 ст. 227 и части 9 ст.226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Поскольку в данном случае такая совокупность отсутствует, из представленных материалов дела и исполнительных производств не усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя и нарушения прав истца, правовых оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФГКУ «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Купальцева
Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>