Дело № 2а-571/2025

11RS0009-01-2025-000964-91

Решение

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

с участием административного истца, ФИО1, по средствам видеоконференцсвязи,

рассмотрев 03 декабря 2025 года в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в части неоказания медицинской помощи по заболеванию <данные изъяты> в период отбывания наказания в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что с 26.04.2024 года отбывает наказание в ФКУ ИК-42. У него имеется заболевание <данные изъяты> которым он страдает долгое время. За период отбывания наказания ему не оказывалась медицинская помощь по имеющемуся заболеванию.

На основании определения Княжпогостского районного суда Республики Коми к участию в деле в качестве административного ответчика также привлечено ФСИН России.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника №3».

Административный истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФСИН России в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России явку представителя не обеспечило, об отложении дела не просило. В ранее направленных возражениях относительно заявленных требованиях указано, что с заявленными требованиями не согласны, поскольку медицинская помощь оказывается в необходимом объеме, медицинские работники осуществляют деятельность в рамках действующего законодательства РФ.

Представитель ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника №3» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав административного истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно подпункту 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. В силу подпункта 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации. Учреждения, исполняющие наказания, отвечают по своим обязательствам, связанным с осуществлением собственной производственной деятельности, находящимися в их распоряжении денежными средствами. При их недостаточности ответственность по обязательствам несут соответствующие территориальные, а также федеральный орган уголовно-исполнительной системы.

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Судом установлено, что ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженец <адрес>, прибыл в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми 26.04.2024 года.

Из представленных административным ответчиком сведений, медицинская помощь осужденным, отбывающим наказания в ФКУ ИК-42, оказывается медицинской частью № 11 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, данной медицинской частью проводится профилактическая работа среди осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-42 по предотвращению заболеваний, профилактических осмотров и других заболеваний.

Согласно представленной административным ответчиком информации, административный истец неоднократно обращался за медицинской помощью в период отбывания наказания в ИК-42.

Из материалов дела следует, что ФИО1, по прибытию был поставлен на диспансерный учет по заболеванию: <данные изъяты> Зачислен в список диетического питания.

Согласно отзыву от 16.07.2025 <№>, составленному ФКУЗ МСЧ-11 заболевание «<данные изъяты> не устанавливался (не подтвержден результатами лабораторных исследований).

Из представленной ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника №3» медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 <№> следует, что по результатам лабораторных исследований от 10.03.2015 <данные изъяты>

Административный истец полагает, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-42 медицинские работники МСЧ-11 в ФКУ ИК-42 УФСИН России по РК не оказывали ему надлежащей медицинской помощи по хроническому заболеванию – <данные изъяты>

Учитывая, что по делу необходимы специальные познания в области медицины поскольку необходимо установить наличие или отсутствие диагноза <данные изъяты> получение необходимого лечения по имеющемуся у ФИО1 заболеванию в период отбывания наказания в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (с 26 апреля 2024 по настоящее время), судом по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

В заключении эксперта <№>-П указано, что согласно представленной медицинской документации в крови ФИО1 лабораторным методом исследования были выявлены только <данные изъяты> от 05.03.2015,10.03.2015,11.09.2024,27.03.2025,31.03.2025), что не может однозначно свидетельствовать о заболевании «<данные изъяты> а <данные изъяты>

В ответе на вопрос 2-4 указано, что в соответствии с клиническими рекомендациями истец, как лицо из повышенной группы риска заболевания, в которую входят лица, находящиеся в местах лишения свободы, нуждался в проведении <данные изъяты> проведен с задержкой – 11.09.2024 г. Далее, в связи <данные изъяты> от 11.09.2024 <данные изъяты> ФИО1 нуждался в проведении анализа <данные изъяты>

За исследуемый период в представленной медицинской документации не отмечено объективных признаков ухудшения состояния здоровья ФИО1, которое могло бы быть связано с выявленным дефектом оказания ему медицинской помощи в части задержки проведения лабораторной диагностики <данные изъяты> Степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит, в связи с отсутствием сущности вреда здоровью.

Копия заключения судебно - медицинской экспертизы направлена судом административному истцу по месту отбывания наказания. В судебном заседании истец пояснил, что данное заключение ему вручено.

От административных ответчиков не поступили возражения относительно выводов экспертов.

Суд, оценив заключение эксперта, приходит к выводу, что основания не доверять экспертному заключению отсутствуют, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, заключения обоснованы, сделанные выводы логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела. Исследование проведено лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», оценив совокупность собранных по делу доказательств, в том числе медицинскую документацию и заключение судебно- медицинской экспертизы, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку выявленные в рассматриваемом случае дефекты оказания медицинской помощи в части задержки проведения лабораторной диагностики ХВГС, не указывают на наличие нарушения прав административного истца на надлежащую медицинскую помощь в той степени, что влечет присуждения компенсации за нарушение условий содержания в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку как следует из заключения экспертной комиссии, выявленные дефекты не привели к ухудшению состояния здоровья ФИО1

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47«О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В рамках настоящего дела существенных нарушений прав административного истца в связи с выявленными недостатками оказания медицинской помощи установлено не было.

Таким образом, совокупности оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) в части ненадлежащего оказания медицинской помощи, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в рамках настоящего дела не имеется, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в части оказания медицинской помощи по заболеванию <данные изъяты> в период отбывания наказания в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по республике Коми оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья – О.Н. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2025 года