УИД: 50RS0№-03

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, а также взыскании задолженности по таковому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 586,81 руб., ссылаясь на то, что в соответствии с условиями названного договора Банк предоставил ответчику Потребительский кредит в размере 1 576 000 руб. сроком на 60 месяцев под 13,9% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с установленным графиком, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились им с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к возникновению заявленной ко взысканию задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что на основании заявления-анкеты ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между последней (заемщик) и ФИО9) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены заемные денежные средства в размере № руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 13,9% годовых с периодичностью возврата денежных средств аннуитетными платежами.

Из п. 17 договора следует, что ответчику на банковскую карту № были зачислены денежные средства в указанном размере.

Согласно п. 6 договора заемщик был ознакомлен с порядком и размером периодичности (сроков) платежей по договору.

Пунктом 12 сторонами была согласована ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени).

При оформлении договора ответчик была ознакомлена с Условиями договора, указанными тарифами и положениями Общих условий кредитования, что подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленного расчета усматривается, что ответчик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, поскольку платежи в счет погашения задолженности производились ею не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков, а потому ДД.ММ.ГГГГ кредитором в ее адрес было направлено требование о досрочном возврате наличествующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в общем размере № руб.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что вопреки направленной претензии, обязательства по погашению задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Так, в результате неисполнения принятых на себя обязательств за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере № руб., а именно № руб. в сумме основного долга, № руб. просроченных процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представила.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по достигнутому сторонами договору со стороны последней установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО11 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО12 задолженность по кредитному договору в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО13