07RS0001-02-2022-006043-24

Дело № 2-6300/22

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 14.09.2015 года в размере 444511,3 руб., из которых: основной долг – 371431,31 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом –- 73079,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3822,56 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.09.2015 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие" и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 375 900 руб., на срок до 15.09.2025 года под 21% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, но уклонился от исполнения обязательства по погашению кредита, что привело к образованию задолженности. Права требования банка перешли к ООО "УК "Траст" на основании договора уступки прав требований.

Истец, ООО "УК Траст" просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.09.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 375 900 руб., на срок до 15.09.2025 года под 21% годовых, что подтверждается заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, а также условиями предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов.

Из заявления-оферты ФИО1, следует, что она просила предоставить кредит в сумме 375900 руб., сроком на 120 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21 % годовых, с внесением ежемесячных платежей в размере 7 516 рублей не позднее 14 числа каждого месяца.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, однако заемщиком были нарушены условия договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов.

14.05.2019 г. между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-01-2019/344 (далее — договор цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору № от 14.09.2015 г.

Условие о праве банка уступить права кредитора по договору закреплено в заявлении на предоставление потребительского кредита, с которым заемщик был ознакомлен.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ФИО1, по кредитному договору № составляет 444511,3 руб., из которых: основной долг – 371431,31 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом –- 73079,99 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд признает доказанным факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору, поскольку заемщик в нарушение условий заключенного кредитного договора допустил ненадлежащее исполнение обязательств.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 819, 810, 811, 820, 309, 310, 395 ГК РФ и, принимая во внимание, что расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ООО «Управляющая компания Траст» 10.03.2022 года обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления, подтвержденные документально, в размере 7645,11 руб. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст", удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" задолженность по кредитному договору № от 14.09.2015 года в размере в размере 444511,3 руб., из которых: основной долг – 371431,31 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом –- 73079,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7645,11 руб. Всего 452156,41 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, в течение одного месяца в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 28 ноября 2022 года.

Судья Безроков Б.Т.