11RS0003-01-2022-002384-78

Дело № 2-1722/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 20 октября 2022 года дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении кредитного договора №__ от __.__.__, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <....>, в том числе: основной долг в размере <....>; проценты за пользование кредитом в размере <....>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <....> В обоснование своих требований истец указал, что __.__.__ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №__ о предоставлении должнику кредита в сумме <....> на срок <....>, под <....> % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности до __.__.__ и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила отзыв на исковое заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки, уменьшить размер госпошлины, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что __.__.__ истец ОАО «Сбербанк России» заключил с ответчиком кредитный договор №__ о предоставлении ФИО1 кредита в сумме <....> на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под <....>% годовых.

Согласно договору заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, то есть погашать основной долг, уплату процентов. Платежная дата – 21 число месяца. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

__.__.__ банк предоставил ответчику кредит в сумме <....> путём зачисления на его счёт, чем надлежаще исполнил свои обязательства перед заёмщиком по указанному договору.

Срок возврата денежных средств по договору определен датой __.__.__.

__.__.__ между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №__ в связи с реструктуризацией долга. По состоянию на __.__.__ сумма задолженности определена в размере <....>, из них сумма основного долга <....>, проценты за пользование кредитом <....>. Кредитор предоставил заемщику отсрочку в погашении основного долга и процентов до __.__.__. Срок возврата кредита увеличен и составляет <....>.

Вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По расчету истца, подтвержденному приложенными к иску сведениями по движению основного долга и процентов, по состоянию на __.__.__ задолженность ответчика составляет <....>, из них основной долг в размере <....>; проценты за пользование кредитом в размере <....>

Ранее __.__.__ ПАО Сбербанк обращался к мировому судье Западного судебного участка г.Инты о взыскании в порядке приказного производства с ФИО1 кредитной задолженности, однако по заявлению ответчика __.__.__ судебный приказ был отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В адрес должника банк __.__.__ направлял требование исх. №__ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее __.__.__ (л.д. 21).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании вышеизложенного, суд находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика, ненадлежащим образом исполняющего свои обязательства по кредитному договору, досрочно задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что __.__.__ истец направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате в срок не позднее __.__.__ суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора. Согласно данным сайта «Почта России» требование получено ответчиком __.__.__.

Обращение банка с требованием о возврате кредита, уплате процентов и неустойки привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. Банк предъявил в качестве задолженности сумму в размере <....>, которая состоит из просроченного основного долга <....>, просроченных процентов за пользование кредитом в размере <....>, неустойки в размере <....>. Задолженность исчислена по состоянию на __.__.__. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга и процентов следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с __.__.__ по __.__.__.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности о взыскании суммы задолженности размере <....>. Срок исковой давности по начисленным с __.__.__ по __.__.__ процентам в размере <....> также не пропущен, поскольку истец обратился в суд __.__.__.

Ответчик заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право снижения неустойки, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Из расчетов истца следует, что предъявленная к взысканию сумма задолженности включает только сумму основного долга <....>, проценты за пользование кредитом в размере <....>, проценты на просроченный долг в размере <....>. Неустойки за просроченный основной долг, за просроченные проценты, за неисполнение условий кредитного договора истцом к взысканию не предъявлялись.

Оснований для снижения процентов за пользование кредитом у суда не имеется, поскольку данные проценты предусмотрены условиями кредитного договора и согласованы сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная им государственная пошлина.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины, подлежащей возмещению, составляет <....> ((<....> – 20 000) х 3 % + 800 + 6000).

Платежными поручениями от __.__.__ №__ и от __.__.__ №__ подтверждается уплата истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в общем размере <....>

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №__ от __.__.__, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк».

Взыскать с ФИО1 (паспорт №__ №__ выдан __.__.__ ОУФМС России по Республике Коми) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <....> ИНН <....> задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__ по состоянию на __.__.__ в сумме <....>, в том числе: основной долг в размере <....>, просроченные проценты в размере <....>; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <....>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья

Н.А.Вежнина