Дело №1-346/2023
УИД 33RS0005-01-2023-001845-85 .
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 августа 2023 г. г. Александров
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Шаймердянова А.К.,
при секретаре Логиновой О.С.,
с участием:
государственного обвинителя Кузьмина В.В.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Садовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ***, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.
В период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 04.06.2023 ФИО1 на участке местности с координатами № у СНТ «Рассвет» г. Струнино Александровского района Владимирской области, обнаружила на земле банковскую карту № ПАО «Сбербанк» (далее по тексту - банковская карта) с технологией бесконтактной оплаты, позволяющей держателю карты осуществлять покупки без подтверждения операции ПИН-кодом, которая открывает доступ к банковскому счету № (далее по тексту – банковский счет), открытому дата в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> на имя ФИО2 и у ФИО1 возник преступный умысел на совершение кражи, денежных средств с банковского счета, путем приобретения товаров в магазине.
Действуя умышлено, из корыстных побуждений, ФИО1, используя данную банковскую карту, в период с 11 часов по 14 часов 41 минуту 04.06.2023 совершила тайное хищение денежных средств на общую сумму 1700 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, путем производства бесконтактной оплаты товаров при помощи банковской карты в следующих торговых точках:
в ООО "Торговый дом Фаэтон" магазин продукты, расположенном по адресу: Владимирская область, Александровский район, г. Струнино, площадь Кирова д.7, 04.06.2023 в 14:34:35 на сумму 70 рублей 00 копеек, в 14:35:25 на сумму 205 рублей 00 копеек, в 14:36:00 на сумму 322 рубля 00 копеек;
в ИП "Галачян" магазин «Авокадо», расположенном по адресу: Владимирская область, Александровский район, г. Струнино, площадь Кирова д.7, 04.06.2023 в 14:37:15 на сумму 478 рублей 00 копеек, в 14:37:55 на сумму 225 рублей 00 копеек;
- в ИП «ФИО3.» магазин «Цветник», расположенном по адресу: <...> 04.06.2023 в 14:40:24 на сумму 400 рублей 00 копеек.
Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред на сумму 1700 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемой от дата и обвиняемой от дата следует, что дата в период времени с 10 часов до 11 часов, возле дороги у СНТ «Рассвет» она обнаружила банковскую карту Сбербанка, в 14 часов 30 минут зашла в магазин «Продукты» по адресу: г. Струнино площадь Кирова д. 7, где приобрела продукты на общую сумму 597 рублей, затем зашла в соседний магазин «Авокадо», где приобрела продукты на 703 рубля, в магазине «Цветник» по адресу: <...>, она приобрела игрушку стоимостью 400 рублей, расплатившись банковской картой Сбербанка, которую нашла на улице. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 106-109,138-141).
В ходе проверки показаний, ФИО1 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, показала участок местности, где она обнаружила банковскую карту и те торговые сети, в которых с помощью найденной банковской карты она произвела оплату покупок (л.д. 116-123).
В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте соответствуют действительности, показания даны в присутствии защитника, добровольно, она раскаивается в содеянном, приносит свои извинения.
Таким образом, показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, суд считает достоверными и полагает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника. Перед началом допроса ФИО1 были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. Проверка показаний ФИО1 на месте проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, с применением фотосъемки в соответствии с ч. 1.1 ст.170 УПК РФ, с участием защитника и других участвующих лиц. Перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. По окончании следственного действия протокол подписан всеми участниками следственного действия.
При этом правильность и достоверность изложенных показаний ФИО1 по окончании допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой и проведения следственных действий подтверждается как ее подписями, так и квалифицированного защитника в протоколах следственных действий, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам от участвующих лиц не поступало.
При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой и протокол проверки показаний на месте, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимой суд не усматривает.
Виновность подсудимой по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1 показал в суде, что у него есть банковская карта ПАО «Сбербанк», 04.06.2023 около 08 часов 30 минут он находился на остановке у автовокзала г. Струнино Александровского района, вечером приехал домой и обнаружил пропажу банковской карты и паспорта. В его мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» появилась информация, что в указанный день с его банковского счета были списаны денежные средства на общую сумму 1700 рублей, а именно, в период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 49 минут кто-то расплатился в магазинах его банковской картой, после чего он ее заблокировал.
Показания потерпевшего Потерпевший №1 о совершенном в отношении него преступлении объективно подтверждаются выпиской ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств с его банковского счета, согласно которой, путем бесконтактной оплаты товаров при помощи банковской карты потерпевшего 04.06.2023 были приобретены продукты и товары в следующих магазинах г. Струнино: «Продукты» ООО «Торговый дом Фаэтон» в 14:34:35 на сумму 70 рублей 00 копеек, «Авокадо» ИП «Галачян» в 14:35:25 на сумму 205 рублей, в 14:36 на сумму 322 рубля, в 14:37:15 на сумму 478 рублей 00 копеек, в 14:37:55 на сумму 225 рублей, «Цветник» ИП «ФИО3.» в 14:40:24 на сумму 400 рублей, которая осмотрена и признана вещественным доказательством (л.д. 88-91, 99-102, 103-104).
В ходе осмотра места происшествия от 25.06.2023 и фото-таблицы к нему следует, что с участием ФИО1 осмотрены: участок местности у СНТ «Рассвет» Александровского района, магазин «Продукты» ООО «Торговый дом Фаэтон», расположенный по адресу: г. Струнино, площадь Кирова д. 7., магазин «Авокадо» ИП «Галачян», расположенный по адресу: г. Струнино, площадь Кирова д.7, магазин «Цветник» ИП «ФИО3.», расположенный по адресу: <...> в осмотре подозреваемая ФИО1 показала, что 04.06.2023 в указанном месте она обнаружила банковскую карту, с помощью которой в указанных магазинах она приобрела продукты и товары на общую сумму 1700 рублей (л.д. 14-18, 19-23, 24-28, 29-33).
26.06.2023 в ходе дополнительного осмотра магазина «Цветник» был изъят оптический CD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения от 04.06.2023, который был осмотрен с участием ФИО1, которая опознала себя на видеозаписи, в тот момент, когда осуществила покупку и расплатилась найденной банковской картой. Оптический CD-RW диск осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. 34-39, 92-98, 103-104).
Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, оглашенные в ходе судебного заседания, не используются судом в качестве доказательств, как не имеющие доказательственного значения по делу (л.д. 73-75, 76-79,80-82).
Оценивая все имеющиеся доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Суд считает установленным и доказанным, что ФИО1, осознавая, что имеющиеся на банковском счете Потерпевший №1 денежные средства ей не принадлежат, осуществила их хищение с банковского счета в сумме 1700 рублей, которые израсходовала на личные нужды.
О прямом умысле ФИО1 на совершение кражи свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, в том числе, способ совершения преступления - путем тайного хищения. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что эти действия ФИО1 выполняла тайно без разрешения и ведома собственника имущества. Выполняя эти действия, ФИО1 осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления последствий, то есть действовала с прямым умыслом.
Поскольку ФИО1 реально распорядилась похищенным имуществом, совершенное преступление является оконченным.
Все приведенные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.
Порядок производства в ходе проведения следственных действий, в том числе, осмотра места происшествия, не нарушен. Следственные действия проведены в установленном требованиями статей 164, 176, 177 УПК РФ порядке. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ и имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 166 УПК РФ.
Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе проведения данных следственных действий органами следствия был соблюден порядок принятия процессуальных решений и не были нарушены требования уголовно-процессуального закона.
Показания потерпевшего последовательны, согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу. Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО1, а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора ФИО1 потерпевшим, судом не установлено. Самооговора не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту ФИО1, судом не установлено.
Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, ею избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, ее поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой и ее вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется.
Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
ФИО1 впервые совершила тяжкое преступление против собственности.
Вместе с тем, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянную регистрацию и место жительства, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых она добровольно и чистосердечно призналась в совершенном преступлении, что суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования виновная давала изобличающие себя показания, подробно изложила мотивы своих действий, активно участвовала в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию. Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования судом положены в основу приговора, расценены как достоверные. Такая позиция ФИО1, основанная на добровольном сообщении органам предварительного расследования обстоятельств совершенного преступления, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку ее показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений потерпевшему, позицию потерпевшего, который примирился с подсудимой и ходатайствовал о прекращении уголовного дела, осуществление ухода и оказание ей помощи бабушке, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей инвалидность 2 группы.
Оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку испытываемые ею временные материальные затруднения были вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.
Сведений о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний материалы дела не содержат, сама ФИО1 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании о наличии каких-либо заболеваний не сообщала.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным назначение подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа, что предусмотрено санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи: ФИО1 имеет ежемесячный доход *** рублей, имеет малолетнего ребенка, проживает с бабушкой, инвали<адрес> группы.
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает назначение штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Совокупность вышеназванных, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом в отношении подсудимой ФИО1 применительно к положениям, предусмотренным ст. 64 УК РФ, признается судом исключительной.
При назначении ФИО1 наказания судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ, поскольку осужденной не назначается наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, условий ее жизни, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, что значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую: с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По общему правилу, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").
По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
Потерпевший Потерпевший №1 заявил суду о принятии ФИО1 мер к возмещению ущерба в том объеме, и в тех формах, в каких подсудимая организовала устранение причиненного вреда, и признала достаточными для его компенсации.
Одновременно потерпевший подтвердил, что ходатайство о прекращении уголовного дела он заявил добровольно, какого-либо давления на него оказано не было, он простил ФИО1 и примирился с ней.
Судом также учитывается, что меры по возмещению вреда, в объеме, и в формах, в каких подсудимая организовала устранение причиненного вреда, достаточны для компенсации вреда потерпевшему.
Тяжесть преступного деяния, определяемая, в том числе, наступившими последствиями, а также возможность эффективного исправительного воздействия на виновного без применения мер наказания, определены законодателем в рамках соответствующих условий, перечисленных в ст. 76 УК РФ.
Последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ч. 2 ст. 27 УПК РФ, подсудимой ФИО1 разъяснены и понятны.
ФИО1 впервые совершила преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести. Она загладила вред, причиненный преступлением, что установлено в судебном заседании и подтверждено потерпевшим Потерпевший №1, который ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой заявил добровольно.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого деяния, данных о личности подсудимой, прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренными ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соответствует требованиям законности, обоснованности и справедливости.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307–309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, с тяжкого преступления на средней тяжести.
Освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- CD-RW диск и расширенную выписку ПАО «Сбербанк» - хранить при деле в течение всего срока его хранения,
- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – возвратить потерпевшему Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Александровский городской суд Владимирской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий . А.К. Шаймердянов
.