Решение по делу № 2-1284/2025 от 16.05.2025 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-1284/2025

61RS0008-01-2025-000212-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Ростова-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при помощнике судьи Анашкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эдил-Импорт», 3-е лицо ООО «МВМ», о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском в обоснование указав, что на торговой площадке (сайте) М Видео у Ответчика (как у Продавца) был приобретен товар Лазерное МФУ kyocera Ecosys M2635dn 1102S13NLO стоимостью 69 999 рублей. На сайте был указан именно как продавец ответчик (а также в кассовом чеке).

Спустя некоторое время, в товаре выявились следующие недостатки:

- вес товара и габариты не соответствуют, заявленным на сайте, иные характеристики тоже имеют сомнительное соответствие действительности.

- странапроизводитель товара не Китай, а Вьетнам.

В описании данного товара было указано, что «Страна производства Китай». Перед оформлением заказа истец, через службу поддержки, уточнил соответствует ли описание товару, заявленному на сайте. Оператор ответил, что соответствует.

24.10.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия посредством электронной почты, а также продублировал её заказным письмом РПО № 34400799284846.

Однако по истечении 10 рабочих дней со дня получения претензии требования не были выполнены.

Истец, с учетом уточнений исковых требований, просит расторгнуть договор купли-продажи от23.11.2024 г., взыскать с ответчика денежные средства в размере 69 999 руб., разницу в стоимости товара в размере 10 521 руб., неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере 1% в день от цены товара, начиная с05.12.2024 г.по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. и почтовые расходы в размере 180 руб., убытки по оплате услуг мастера по установке и настройке МФУ в размере 1000 рублей.

ИстецФИО1 после перерыва в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЭДИЛ-ИМПОРТ» -ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании явилась, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска, с учетом письменных возражений просила снизить размер взыскиваемых штрафа, морального вреда, ходатайствовала о снижении неустойки до 5 000 руб.

Представитель третьего лица ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 п. 1,4 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги)- несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителютовар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребительвправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информацииоб изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работыи реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способыдоведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» Договоррозничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18-24настоящегоЗакона.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что16.11.2024 г. ФИО1 на торговой площадке (сайте) «М-Видео», где ответчик выступал как Продавец приобретено Лазерное МФУ kyocera Ecosys M2635dn 1102S13NLO стоимостью 69 999 рублей, оплата которого была произведена в полном объеме, что подтверждается справкой по операции АО «Т-Банк» (л.д. 17).

В период эксплуатации товара, в пределах гарантийного срока истцом были выявлены недостатки, а именно: - вес товара и габариты не соответствовали, заявленным на сайте, иные характеристики тоже имеют сомнительное соответствие действительности; - страна производитель товара не Китай, а Вьетнам.

Таким образом, ответчиком была нарушены права истца, как потребителя, предоставив несоответствующую информацию о товаре.

24.11.2024 г.истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, компенсации понесенных расходов и морального вреда. Однако указанная претензия осталась без удовлетворения. Подтверждений направления ответа на указанную претензию суду не представлено.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 8 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, лазерные или струйные многофункциональные устройства - относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 11 Перечня непродовольственных товаров, надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством РФ о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

По смыслу приведенных выше нормативных актов приобретенный истцом товар – Лазерное МФУ kyocera Ecosys M2635dn 1102S13NLO, является технически сложным товаром бытового назначения, и соответственно, относится к перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Следовательно, отказ потребителя от договора купли-продажи технически сложного товара возможен в случае обнаружения в нем недостатков, возникших до передачи ему товара.

Как следует из материалов дела, указанный товар был приобретен истцом дистанционным способом.

Реализация права на возврат товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, ограничена лишь случаями, когда товар имеет индивидуально определенные свойства, в силу которых такой товар может быть реализован исключительно приобретающим его потребителем.

Никаких специальных ограничений в отношении технически сложных товаров ст.26.1Закона о защите прав потребителей не установлено, в связи с чем, положения Постановления Правительства, предусматривающего ограничения возможности возврата технически сложных товаров надлежащего качества, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, не применимы к случаям возврата потребителем технически сложного товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом.

Таким образом, истец вправе был отказаться от приобретенного им технически сложного товара надлежащего качестве в течение 7 дней с момента передачи товара, в случае его приобретения дистанционным способом.

Исходя из положений ст.ст. 8,26.1 Закона РФ О защите прав потребителей сведения об изготовителе и месте изготовления товара являются обязательными для доведения до потребителя в качестве необходимой информации и должны быть достоверными.

Истцу был доставлен товар, не соответствующий условиям договора. Исходя из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» следует признать, что доставленный истцу товар имеет недостатки - несоответствие товара условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, товар - Лазерное МФУ kyocera Ecosys M2635dn 1102S13NLO было приобретено истцом дистанционно16.11.2024, ООО «ЭДИЛ-ИМПОРТ» указан в качестве продавца, заявление об отказе от договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар направлено истцом в организацию ответчика24.11.2024 г.

Таким образом, истец имел право на односторонний отказ от договора, реализовал данное право в установленный законом срок.

Судом установлено, что ответчик ООО «ЭДИЛ-ИМПОРТ», являющийся поставщиком товара, не удовлетворил законные требования истца об отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционно, и о возврате денежных средств.

В соответствии со ст. 450.1 п.1 ГК РФ предоставленное настоящимКодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из указанной нормы, договор купли-продажи прекращен 24.11.2024 г. в связи с отказом истца от договора в одностороннем порядке в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с этим, требования о расторжении договора заявлены истцом излишне. Договор расторгнут им в одностороннем порядке с 24.11.2024 г.

Поскольку до настоящего времени обязательства ответчика о возврате денежных средств не исполнены, что ответчиком не оспаривалось, суд находит требования ФИО1 о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 69 999 руб. подлежащими удовлетворению.

Взыскание денежных средств за оплаченный товар влечет взаимную обязанность истца передать товар продавцу, в связи с чем, суд обязывает ФИО1 передать приобретенный товар продавцу ООО «ЭДИЛ-ИМПОРТ».

При этом, в силу ч. 7 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% в день от цены товара 69 999 руб. начиная с05.12.2024 г. по день вынесения решения суда. С учетом заявленных требований, расчет неустойки выглядит следующим образом 69 999 руб. х 1% х 145 дней (период просрочки исполнения обязательств с 05.12.2024 г. по 28.04.2025 г.) = 100 788,56 руб.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом, в силу разъяснений, данных в пп. «б» п. 32, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, и данный размер может превышать цену товара.

Суд соглашается с расчетом неустойки, заявленной истцом ко взысканию, вместе с тем, представитель ответчика просил суд снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Также, суд учитывает разъяснения, данные в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих определениях, именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что также не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

В данном случае, суд исходя из сбалансированности права получения истцом денежной компенсации за допущенную ответчиком просрочку исполнения, принятого на себя обязательства и размера состоявшейся выплаты, с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательства, а также соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства считает необходимым снизить размер заявленной неустойки до 50 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя требование истца о взыскании компенсации морального вреда соответствует закону и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с не удовлетворением его личных потребностей, неполучением результата, на который он рассчитывал при заключении договора, последующее неправомерное поведение продавца, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и оценивает компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В остальной части требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит ввиду его чрезмерности.

При рассмотрении требований истца о возмещении ему убытков в виде разницы стоимости товара в момент приобретения и на дату рассмотрения дела в размере 10 521 руб., суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, направленным на защиту интересов потребителя и реализацию возможности потребителя приобрести товар, соответствующий тому, в котором был обнаружен дефект, возникший по вине производителя (продавца), должны применяться требования п. 5 ст. 393 ГК РФ, в соответствии с которыми размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также, что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем, в силу п. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 13 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ «18» октября 2023), применительно к ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что применение указанной нормы права имеет целью предоставить потребителю возможность приобрести аналогичный товар, не переплачивая, если за тот период, пока потребитель требовал восстановления своих прав, цена на товар длительного пользования, обладающий такими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

Согласно ст. 393.1 Гражданского кодекса РФ, если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность представить доказательства новой стоимости ранее приобретенного им товара на момент вынесения решения суда. Таких доказательств истцом не представлено.

Суд исходит из того, что достоверные сведения об увеличении стоимости приобретенного16.11.2024 г.Лазерного МФУ kyocera Ecosys M2635dn 1102S13NLO в материалы дела не предоставлены, так как ссылки на сайты, скрин-шоты которых представлены в материалы дела не активны, в связи с чем, проверить достоверность сведений, представленных истцом, не представляется возможным, из представленных истцом скриншотов сайтов иных интернет-магазинов следует, что данный товар продается по цене ниже, чем цена, по которой товар был приобретен истцом. Учитывая изложенное, требования о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда суд оставляет без удовлетворения.

Согласно п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Поскольку судом установлено, что истец обращалась к ответчику с претензией, которая в добровольном порядке не была удовлетворена (что не оспаривалось ответчиком), с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 60499 руб. 50 коп. (69 999руб. (стоимость товара) + 50 000 рублей (неустойка) +1000 руб.( компенсация морального вреда)) /2).

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседанииФИО1 были понесены расходы по оплате услуг представителя в общем размере 17 000 руб., из которых 15 000 рублей оплата услуг представителя за рассмотрение дала в суде, 2000 рублей расходы по оплате услуг по подготовке и направлении в адрес ответчика претензии.

Факт несения данных расходов подтверждается договорами о поручении на оказание юридических услуг от 24.11.2024 г., 20.01.2025 г., а также актами приема-передачи денежных средств (л.д. 37-38, 46-47).

Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно его характер и сложность, объем выполненной представителем истца работы, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает сумму в размере 8 000 рублей разумной и справедливой, и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд считает подлежащими взысканию с ООО «ЭДИЛ-ИМПОРТ» в пользу истца подтвержденные материалами дела почтовые расходы в размере 180 руб.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг мастера по установке и настройке МФУ в размере 1000 рублей, по мнению суда, не подлежат удовлетворению, поскольку не относятся к судебным расходам, так как непосредственно не связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде и не направлены на защиту прав истца.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «ЭДИЛ-ИМПОРТ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7600 руб. (4600 руб. за требования имущественного характера + 3000 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к ООО «Эдил-Импорт», 3-е лицо ООО «МВМ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДИЛ-ИМПОРТ» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользуФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № денежные средства в размере 69 999 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 60499 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «ЭДИЛ-ИМПОРТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 16.05.2025 года.