26RS0002-01-2025-006947-83
2а-3315/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2025 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.
при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению администрации <адрес обезличен> к судебному приставу-исполнителю СОСП по СК ГМУ ФССП Р.Н. М.А., ГМУ ФССП Р. СОСП по СК ГМУ ФССП Р. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
администрация <адрес обезличен> обратилась в суд с административным иском, в котором просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением от <дата обезличена> <номер обезличен> судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Н. М.А. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока, в ходе рассмотрения материалов исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен>.
В обоснование требований указано, что решением Пятигорского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен>, вступившему в законную силу <дата обезличена>, на администрацию <адрес обезличен> возложена обязанность включить ФИО1 и ФИО2 в список пострадавших граждан на получение материальной помощи, в результате пожара <дата обезличена> в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>. Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес обезличен> Н.М.А. от <дата обезличена> <номер обезличен> на основании исполнительного листа № ФС 043371563 от <дата обезличена>, возбуждено в отношении Администрации <адрес обезличен> исполнительное производство <номер обезличен>-ИП. В ходе рассмотрения материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> Н.М.А. вынесено Постановление от 16.07.2025 <номер обезличен> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Согласно постановлению исполнительский сбор установлен в размере 50 000 рублей. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена> Администрацией <адрес обезличен> данное постановление было получено <дата обезличена> В рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> должником выполнены следующие мероприятия: Муниципальным учреждением «Управление общественной безопасности администрации <адрес обезличен>» <дата обезличена> в письме исх. <номер обезличен> начальнику Главного управления МЧС Р. по <адрес обезличен> * направлены для согласования списки граждан, постоянно проживающих на территории <адрес обезличен> края пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций, на получение единовременной материальной помощи. После согласования списки были перенаправлены в Министерство труда и социальной защиты населения <адрес обезличен>. В письме от <дата обезличена> <номер обезличен> министерством труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> возвращены в администрацию <адрес обезличен> документы для дооформления и устранения указанных недочетов. В настоящее время для включения в указанный список ФИО1 и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО2 проводится работа с ФИО1 о её обращении в суд в целях исправления неточности, допущенной в резолютивной части решения Пятигорского городского суда Ставропольского суда от <дата обезличена> и правильном указании наименования улицы: «Братьев Бернардацци» вместо «Б.Бернардацци».
Представитель административного истца Администрации <адрес обезличен>, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебных заседаний извещен надлежащим образом и в срок, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания суду не представили. Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес обезличен> Н.М.А., представители административных ответчиков СО СП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. и ГМУ ФССП Р., заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебных заседаний извещены надлежащим образом и в срок, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания суду не представили.
На основании ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу, судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 11 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона <номер обезличен>).
В соответствии с ч.1 ст. 105 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен>-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с ч.6 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено, что Пятигорским городским судом СК по гражданскому делу <номер обезличен> выдан исполнительный лист ФС <номер обезличен> в отношении должника администрации <адрес обезличен>, в пользу взыскателя ФИО3. Предмет исполнения: обязать обязанность администрацию <адрес обезличен> включить ФИО1 и ФИО2 в список пострадавших граждан на получение материальной помощи, в результате пожара <дата обезличена> в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>..
Вышеуказанный исполнительный лист предъявлен к исполнению, в связи с чем <дата обезличена> СОСП по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.
<дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес обезличен> Н.М.А. с должника Администрации <адрес обезличен> взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, должник Администрация <адрес обезличен> является бюджетным учреждением и в своих действия ограничена размером бюджетных ассигнований, в также положениями федерального законодательства, предусматривающими исполнение предусмотренных процедур, направленных, в том числе, на исполнение какой-либо обязанности.
При этом, Администрация <адрес обезличен> предпринимает меры, направленные на исполнение решении суда <номер обезличен>.
В настоящее время Муниципальным учреждением «Управление общественной безопасности администрации <адрес обезличен>» <дата обезличена> направлено письмо исх. <номер обезличен> начальнику Главного управления МЧС Р. по <адрес обезличен> *., для согласования списки граждан, постоянно проживающих на территории <адрес обезличен> края пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций, на получение единовременной материальной помощи.
После согласования списки были перенаправлены в Министерство труда и социальной защиты населения <адрес обезличен>.
В письме от <дата обезличена> <номер обезличен> министерством труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> возвращены в администрацию <адрес обезличен> документы для дооформления и устранения указанных недочетов. В настоящее время для включения в указанный список ФИО1 и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО2 проводится работа с ФИО1 о её обращении в суд в целях исправления неточности, допущенной в резолютивной части решения Пятигорского городского суда Ставропольского суда от <дата обезличена> и правильном указании наименования улицы: «Братьев Бернардацци» вместо «Б.Бернардацци»..
Проанализировав изложенное, суд считает, что администрацией <адрес обезличен> предприняты необходимые меры для исполнения решения суда.
Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, согласовательных действий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура исполнения распорядителями бюджетных средств требований, непосредственно связанных с их выделением во исполнение какой-либо обязанности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины администрации <адрес обезличен> в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок ввиду невозможности исполнения по объективным причинам, а потому требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования администрации <адрес обезличен> края к судебному приставу-исполнителю СО СП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Н. М.А., СО СП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., ГМУ ФССП Р. об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.
Освободить администрацию <адрес обезличен> края от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Н.М.А. от <дата обезличена> <номер обезличен> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата обезличена>
Судья Е.С. Данилова