Решение по делу № 2-1531/2025 от 13.05.2025

Гражданское дело № 2-1531/2025

УИД 68RS0001-01-2025-001106-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О.А.,

при секретаре Карташове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных отношений администрации г.Тамбова Тамбовской области к ФИО2 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных отношений администрации <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении земельного участка примерной площадью 15 кв.м. в районе ул.<адрес> А по <адрес>, находящийся в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель муниципального образования городского округа – <адрес>, от металлического гаража.

В обоснование исковых требований указав, что согласно пояснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ металлический гараж, расположенный в районе <адрес> А по <адрес> принадлежит ему.

Правоустанавливающие документы на пользование данным земельным участком, находящимся в составе нераграниченных из государственной собственности земель <адрес>, на котором расположен спорный металлический гараж, у ответчика отсутствуют.

Согласно пояснениям, ФИО5 обязался демонтировать металлический гараж до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в рамках выездного обследования консультантом отдела земельного контроля комитета земельных отношений администрации <адрес> облпасти было выявлено, что до настоящего времени земельный участок примерной площадью 15 кв.м. в районе <адрес> А по <адрес>, находящийся в составе неразграниченных из государственной собственности земель <адрес>, от металлического гаража не освобожден. В связи с изложенным, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Представитель истца – ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалы дела предоставила соответствующее заявление, в котором также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется судебная расписка. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив в материалы дела соответствующее заявление, в котором также указал, что исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с Положением о Комитете градостроительства и землепользования администрации <адрес>, утвержденным Решением Тамбовской городской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), Комитет осуществляет защиту интересов муниципального образования – <адрес> по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

На основании ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пункт 2 ст.62 Земельного кодекса РФ предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние осуществляется за счет лиц, виновных в таком занятии.

Как установлено судом и следует из материлов дела, согласно пояснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ металлический гараж, расположенный в районе <адрес> А по <адрес> принадлежит ему.

Согласно пояснениям, ФИО5 обязался демонтировать металлический гараж до ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 39.33 Земельного кодекса РФ определены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5, 7 и 9 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст.12 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного, а также с учетом признания исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, при этом удовлетворение иска приведёт к восстановлению нарушенного права, т.е. освобождению и возврату земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Следовательно, на ответчика необходимо возложить обязанность по освобождению вышеназванного земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета земельных отношений администрации г.Тамбова Тамбовской области - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <...>, освободить земельный участок, находящийся в составе неразграниченных из государственной собственности земель <адрес>, примерной площадью 15 кв.м., расположенный в районе <адрес> А по <адрес> от металлического гаража.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025.

Судья О.А.Заболотникова