31RS0004-01-2023-001865-31 2а-1433/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года город Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Ю.Л.,
при секретаре Калашниковой Ю.А.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности,
установил:
ООО «Интек» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения должностных лиц Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа ВС № в соответствии с положениями ст. ст. 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ); обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО3, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО3 за период с 18.05.2023 по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО3 и движении денежных средств за период с 18.05.2023 по дату направления запросов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в части не направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и невозврате оригинала исполнительного документа листа ВС № в соответствии с положениями ст. ст. 46, 47 Закона № 229-ФЗ.
В обоснование заявленных требований указало, что в Валуйском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 17.03.2023 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Интек» в размере 15496 руб. Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП от 17.03.2023 было окончено 18.05.2023 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ. Однако копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца направлены не были. В нарушение ст. 10 Закона № 229-ФЗ начальник отделения-старший судебный пристав не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов. О нарушении права им стало известно 19.09.2023 при поиске информации об исполнительном производстве.
Представитель административного истца ООО «Интек» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (на электронный адрес), а также через личный кабинет ГАС «Правосудие» (л.д.79-81), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2,85).
Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, представитель УФССП России по Белгородской области (нарочно, электронным заказным письмом с уведомление, врученным 06.10.2023), заинтересованное лицо ФИО3, (электронным заказным письмом с уведомлением, возвращенным в суд за истечением срока хранения) в судебное заседание не явились, о месте и времени своевременно и надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили, их явка не признавалась судом обязательной (л.д.76-77,79,82-83).
На основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ч. ч. 9, 11 ст.226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности..
Часть 3 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Закона № 229-ФЗ.
Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц (п. 2 ст. 10).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом № 229-ФЗ, согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона № 229-ФЗ).
Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).
Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Как разъяснено в п. п. 15 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15).
Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (п. 34).
Как следует из материалов дела и копии исполнительного производства, на исполнении судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 17.03.2023 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода по гражданскому делу 2-675/2022/5 08.04.2023, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Интек» задолженности по договору займа № № от 29.09.2020 в размере 14900 руб. и оплате государственной пошлины 596 руб.
Согласно представленной сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем в целях установления сведений о должнике и его имуществе направлялись запросы в ПФР, ГУВМ МВД России, ФНС, Гостехнадзор, Росреестр, ГИБДД МВД России, операторам связи: ТЕЛЕ2, МТС, Билайн, ОАО «Мегафон» и в кредитные организации, на которые получены ответы об отсутствии у должника счетов в банках (л.д.53-68).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП составлен акт, согласно которому должник не установлен, имущество, на которое по закону возможно обратить взыскание отсутствует, оставлена повестка в двери о явке к судебному приставу-исполнителю. Указанный акт составлен в присутствии понятых, что подтверждается их подписями (л.д.54).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП от 18.05.2023 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч.1 ст. ст.46 Закона № 229-ФЗ.
Из представленной информации АИС ФССП России следует, что 18.05.2023 постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю было направлено через систему электронного документооборота и прочитано адресатом 19.05.2023 (л.д.56), а также почтовым отправлением номер почтового реестра 3 (Партия 6170) (л.д.57).
Согласно представленному списку № 3 (Партия 6170) внутренних почтовых отправлений от 11.07.2023 исполнительный лист 2-675/2022/5 с постановлением были направлены взыскателю (ШПИ 80090186885573) (л.д.58-60), что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090186885573 (л.д.61-62).
21.09.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом Валуйского РОСП вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП возобновлено, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Из информации АИС ФССП России следует, что 02.10.2023 постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству так же было направлено через систему электронного документооборота и прочитано адресатом 02.10.2023 (л.д.67).
Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона № 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) и в большей степени являются организационными.
Так в силу абз. 1,2 п. 2 ст. 10 Закона № 118-ФЗ, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении начальником отделения-старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с ее стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству или об отсутствии контроля с ее стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суде не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая основания и предмет административного иска, возобновление исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны должностных лиц Валуйского РОСП незаконного бездействия в спорный период, в том числе старшего судебного пристава ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО1
При разрешении настоящего административного дела доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, что повлекло для административного истца неблагоприятные последствия не установлено.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом судебное решение не должно сводиться лишь к констатации нарушения требований закона.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.
Мотивированный текст решения изготовлен 20.10.2023.
Судья