14RS0035-01-2022-014607-50

Дело №2-1501/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 10 февраля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Ковровой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что является потерпевшим по уголовным делам по обвинению ФИО2 и ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговором Якутского городского суда РС(Я) от ____ по делу № ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговорами суда установлено, что своими действиями ответчики умышленно, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, причинили истцу ущерб на сумму 706 000 руб. Кроме того, виновными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчиков в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 706 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последним известным местам жительства – адресам, по которым убыли после освобождения согласно информации, предоставленной УФСИН России по Республике Саха (Якутия), о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или проведении его в их отсутствие не заявили. Иных сведений о месте своего жительства (своем адресе) ответчики органу местного самоуправления либо государству не сообщили, в открытом доступе не разместили.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту жительства ответчика, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на самого ответчика.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела также размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав доводы и пояснения стороны истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (7 эпизодов).

Из указанного приговора следует, что ____ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут находясь по адресу: ____ ФИО2 действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по строительству многоквартирных домов, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, без опубликования, без размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с ФЗ № 214, провели первичные переговоры с ФИО1, в ходе которых ввели его в заблуждение относительно законности деятельности ИП ФИО6 При этом, с целью завлечения потерпевшего в долевое строительство многоквартирного дома, ФИО2 и «Б» действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно указали цену на квартиру значительно ниже рыночной, в реальности же вводили в заблуждение относительно своих действительных намерений. Согласно, распределения ролей, «Б» действуя по доверенности от имени ИП ФИО6 в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ____ заключила с ФИО1 фиктивный договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____ При этом, «Б» действуя в составе организованной группы с ФИО2, в целях сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в нарушение части 4 статьи 4 ФЗ № 214, в договоре умышленно не указала конкретный объект долевого строительства, чтобы в последующем у потерпевшего не было законных оснований требования определенного объекта недвижимости. На основании указанного договора, «Б» действуя в составе организованной группы с ФИО2, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, умышленно похитила у ФИО1 денежные средства на общую сумму 706 000 рублей, в том числе: ____ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 625 000 рублей; ____ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 81 000 рублей. Тем самым, ФИО2 действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитил у ФИО1 денежные средства на общую сумму 706 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ ФИО7 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (7 эпизодов).

Приговором установлено, что ____ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут находясь по адресу: ____ ФИО4 действуя в составе организованной группы с ФИО2, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по строительству многоквартирных домов, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, без опубликования, без размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", провели первичные переговоры с ФИО1, в ходе которых ввели его в заблуждение относительно законности деятельности ИП ФИО6 При этом, с целью завлечения потерпевшего в долевое строительство многоквартирного дома, ФИО4 и ФИО2 действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно указали цену на квартиру значительно ниже рыночной, в реальности же вводили в заблуждение относительно своих действительных намерений. Согласно, распределения ролей, ФИО4 действуя по доверенности от имени ИП ФИО6 в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ____, заключила с ФИО1 фиктивный договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____. При этом, ФИО4 действуя в составе организованной группы с ФИО2, в целях сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в нарушение части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в договоре умышленно не указала конкретный объект долевого строительства, чтобы в последующем у потерпевшего не было законных оснований требования определенного объекта недвижимости. На основании указанного договора, ФИО4 действуя в составе организованной группы с ФИО2, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, умышленно похитила у ФИО1 денежные средства на общую сумму 706 000 рублей, в том числе: ____ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 625 000 рублей; ____ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут находясь по адресу: ____ денежные средства в сумме 81 000 рублей. Тем самым, ФИО4 действуя в составе организованной группы с ФИО2, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитил у ФИО1 денежные средства на общую сумму 706 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившими в законную силу приговорами Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) установлено, что ответчиками ФИО2 и ФИО7 путем обмана умышленно похищены денежные средства на сумму 706 000 руб., принадлежащие ФИО1

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что причиненный ответчиками материальный ущерб до настоящего времени истцу не возмещен, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2, ФИО3 солидарно в возмещение имущественного вреда 706 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, действующим законодательством компенсация морального вреда в денежном выражении может иметь место только в результате действий, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Как установлено судом, действиями ответчиков истцу причинен имущественный ущерб, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причинение вреда имуществу граждан. Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о понесенных нравственных и физических страданиях в связи с нарушением его неимущественных прав.

При таких обстоятельствах, требования о компенсации морального вреда подлежат отказу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 БК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме 10 260 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (___), ФИО3 (___) солидарно в пользу ФИО1 в счет материального ущерба 706 000 (семьсот шесть тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (___), ФИО3 (___) солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 260 (десять тысяч двести шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Судья Л.А. Ефимова