№ 2-3311/2025
УИД 03RS0007-01-2025-003127-19
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года город Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,
при ведении протокола помощником судьи Киселевой Ю.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ), указывая в обоснование, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ... от 8 декабря 2014 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 66 000 руб., на срок до 8 декабря 2017 года 18 % годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 18 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «АСВ» ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ... от 28 июля 2023 года. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1 от 28 июля 2023 года и № 2 от 17 августа 2023 года об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа № ... от 8 декабря 2014 года, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. 11 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынес судебный приказ по гражданскому делу № 2-1517/2018 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 8 декабря 2014 года. После получения исполнительного документа он был направлен на принудительное исполнение, исполнительное производство окончено фактическим исполнением 25 июля 2023 года. В рамках отмененного судебного приказа 2-513/2025, с ответчика взыскана сумма в размере 53898,23 руб., которая подлежит зачету.
На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика: 53898,23 руб. – сумма процентов по ставке 18 % годовых за период с 27 июня 2018 года по 25 июля 2023 года за несвоевременную оплату задолженности, решение в исполнение не приводить в связи с фактическим его исполнением.
На судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указывая, что с нее была взыскана сумма в размере 53898,23 руб., в связи с чем, взыскание повторно эта же сумма не подлежит, за поворотом исполнения судебного приказа она не обращалась.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав ответчика ФИО1, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор ...ф от 8 декабря 2014 года.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 66 000 руб., на срок до 8 декабря 2017 года 18 % годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 18 % годовых в соответствии с графиком погашения.
Из материалов дела следует, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ... от 28 июля 2023 года. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1 от 28 июля 2023 года и № 2 от 17 августа 2023 года об уменьшении цены права требования.
На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа ...ф от < дата >, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающее исполнение обязательств по договору займа.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.
В силу положений п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» п. 51, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Возможность перехода прав кредитора к другому лицу регулируется Гражданским кодексом РФ (глава 24 ГК РФ), которому должны соответствовать все остальные принимаемые в Российской федерации законы (ст. 3 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Условиями договора займа запрет на передачу прав кредитора третьим лицам не предусмотрен.
По мнению суда, договоры цессии не противоречат закону и недействительными не являются.
Личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, согласие ФИО1 как должника на заключение договора уступки не требовалось.
При заключении договора цессии произошла перемена кредиторов в обязательстве должника, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для ФИО1 сторону.
Условиями кредитного договора запрет на передачу прав кредитора третьим лицам не предусмотрен.
Таким образом, права требования по договору с ответчиком в полном объеме перешли к истцу и ИП ФИО2 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.
11 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1517/2018 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 8 декабря 2014 года в размере 118 605 руб.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (п. 1) ГК РФ, в соотношении со ст. 819 (п. 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
ИП ФИО2 с учетом поступивших сведений о погашении задолженности по основному долгу, который погашен < дата >, просит взыскать в его пользу с ответчика: 53898,23 руб. – сумма процентов по ставке 18 % годовых за период с 27 июня 2018 года по 25 июля 2023 года за несвоевременную оплату задолженности, при этом зачесть данную сумму, не приводя решение в фактическое исполнение.
В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Кредитный договор № ... от 8 декабря 2014 года не предусматривает иного соглашения о выплате процентов, в связи с чем, проценты за пользование займом подлежат выплате ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
В опровержение данного факта доказательств ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.
< дата > мировым судьей судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы РБ по делу № 2-513/2025 вынесено решение о взыскании 53898,23 руб. – сумма процентов по ставке 18 % годовых за период с 27 июня 2018 года по 25 июля 2023 года за несвоевременную оплату задолженности, данный приказ отменен 5 марта 2025 года.
Вместе с тем, из ответа ПАО Сбербанк № ... от 14 августа 2018 года следует, что приказ № 2-513/2025 был предъявлен к исполнению и по нему была взыскана задолженность в размере 53898,23 руб. в пользу ИП ФИО2 16 апреля 2025 года.
Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, требования истца о взыскании с ответчика сумма процентов по ставке 18 % годовых за период с 27 июня 2018 года по 25 июля 2023 года за несвоевременную оплату задолженности в размере 53898,23 руб. подлежат удовлетворению, не приводя при этом решение к фактическому исполнению, поскольку материалы приказного производства не содержат сведения о повороте его исполнения.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (< дата > года рождения, уроженка ... ..., паспорт ..., выдан < дата > ... в ..., код подразделения ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (< дата > года рождения, паспорт ... выдан < дата > ... в ..., код подразделения ...) задолженность по кредитному договору ...ф от < дата > в размере 53898,23 руб. – сумма процентов по ставке 18 % годовых за период с 27 июня 2018 года по 25 июля 2023 года за несвоевременную оплату задолженности.
В части взыскания процентов по ставке 18 % годовых за период с 27 июня 2018 года по 25 июля 2023 года за несвоевременную оплату задолженности в размере 53898,23 руб. решение в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 не приводить в исполнение, как исполненное.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Т.М.Сулейманов
Мотивированное решение составлено 29 сентября 2025 года
Подлинник решения подшит в гражданское дело 2-3311/2025 Советского районного суда г. Уфы РБ