Дело № 2-2808/2025
УИД 41RS0001-01-2025-№-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С.,
при секретаре Таневской Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО8 к ФИО9 об истребовании имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец индивидуальный предприниматель ФИО10 Л.И. обратилась в суд с иском ФИО11 С.В. об истребовании имущества, мотивируя тем, по договору купли-продажи ответчик приобрел у истца диван модели «Виктория», цвет Катания мокко, производства фирмы «Wood’s», размер 2420*1100 мм, спальное место 1900*1600 мм, стоимостью 110 000 руб. В ходе эксплуатации товара покупателем были выявлены недостатки. На основании поступившей продавцу претензии, уплаченные за товар денежные средства покупателю были возвращены, а также возмещены расходы по оплате услуг доставки и проведения экспертизы качества. Между тем, ответчик продолжает пользоваться товаром, от обязанности передать товар продавцу уклоняется. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате товара, оставлена без ответа и удовлетворения.
На основании изложенного, истец просил суд истребовать у ФИО12 С.В. имущество - диван модели «Виктория», цвет Катания мокко, производства фирмы «Wood’s», размер 2420*1100 мм, спальное место 1900*1600 мм, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ИП ФИО13 Л.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.
Ответчик ФИО14 С.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, возражений, ходатайств не представил.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-№/2024, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу п. 2 ст. 475, п. 3 ст. 503 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Судом установлено, что в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда находилось гражданское дело № 2-№/2024 по иску ФИО15 С.В. к ИП ФИО16 Л.И. о защите прав потребителя. Определением суда от 10 сентября 2024 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца ФИО17 С.В. от иска ввиду добровольного исполнения ответчиком требований о возврате уплаченных за приобретенный товар денежных средств.
Согласно материалам названного гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО18 Л.И. и ФИО19 С.В. был заключен договор купли-продажи товара - дивана модель «Виктория», цвет Катания мокко, производства фирмы «Wood’s», размер 2420*1100 мм, спальное место 1900*1600 мм, стоимостью 110 000 руб. Кроме того, покупателем также оплачена доставка товара в сумме 2 700 руб.
В ходе эксплуатации приобретенного товара покупателем были выявлены недостатки (дефекты), которые по результатам проведения экспертизы определены как дефекты производственного характера.
В адрес продавца ФИО20 С.В. направлялись претензии, содержащие просьбу о расторжении договора купли-продажи и требование о возврате денежных средств за приобретенный некачественный товар, денежные средства за услугу доставки товара в сумме и проведение экспертизы, по итогам рассмотрения которых, принято решение об удовлетворении требований потребителя.
В этой связи, платежным поручением № № 28 апреля 2024 года ФИО21 С.В. осуществлен возврат денежных средств в сумме 132 700 руб.
Таким образом, установлено, что договор купли-продажи от 15 сентября 2023 года между сторонами в силу закона расторгнут в связи с односторонним отказом ФИО22 С.В. от его исполнения, уплаченные по договору денежные средства, возвращены покупателю.
В силу п. 5 ст. 503 ГК РФ, при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 12, 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) за счет продавца (исполнителя).
Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю взамен получения от него уплаченных денежных средств вытекает и из п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Анализ приведенных положений действующего законодательства свидетельствует о том, что отказываясь от договора, покупатель, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов настоящего дела следует, что 27 апреля 2024 года истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено письмо с просьбой согласовать с администрацией магазина дату и время возврата дивана силами продавца, обратившись по адресу электронной почты или личного обращения в магазин.
Не получив ответа на данное письмо, 21 ноября 2024 года в адрес ФИО23 С.В. направлено требование о возврате товара (исх. № №), которое последним также проигнорировано.
Из содержания искового заявления следует, что до настоящего времени некачественный товар ответчик в магазин не вернул.
Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, в частности расторжение потребителем договора купли-продажи в одностороннем порядке и его отказ от исполнения договора, возврат потребителю уплаченных по договору денежных средств, и как следствие возникновение у потребителя корреспондирующий обязанности вернуть продавцу некачественный товар, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем, возлагает на ответчика обязанность возвратить ИП ФИО24 Л.И. приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года товар – диван модель «Виктория», цвет Катания мокко, производства фирмы «Wood’s», размер 2420*1100 мм, спальное место 1900*1600 мм.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, устанавливает в нём срок, в течение которого решение должно быть исполнено.
Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным установить ответчику срок для выполнения возлагаемой обязанности в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 руб.
Руководствуясь ст.с т. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск индивидуального предпринимателя ФИО25 удовлетворить.
Обязать ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №№ №, в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО27 (ИНН <***>) приобретенный по договору купли-продажи от 15 сентября 2023 года товар – диван модель «Виктория», цвет Катания мокко, производства фирмы «Wood’s», размер 2420*1100 мм, спальное мето 1900*1600 мм.
Взыскать с ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №№ № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО29 (ИНН <***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-2808/2025