2а-1142/2025
18RS0005-01-2024-006655-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2025 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
судьи Хузиной Г.Р.,
при секретаре Кирилловой В.В.,
с участием старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Семеновой А.В.,
административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению МВД России по гор. Ижевску о частичной отмене административных ограничений,
установил:
ФИО2 (далее по тексту также – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к <данные изъяты> России по УР, Прокурору Устиновского района г. Ижевска, отделу полиции № Управления МВД России по г. Ижевску (далее по тексту – административные ответчики) о частичной отмене административных ограничений.
Требования мотивированы тем, что по решению <данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Этим же решением суда в отношении ФИО2 установлено административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час.; запрета выезда за пределы Удмуртской Республики. Решением Устиновского районного суда гор. Ижевска от 17.10.2023 ФИО2 отменено административное ограничение, установленное решением <данные изъяты> районного суда Удмуртской Республике от 31.03.2021, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час. В настоящее время административный истец официально трудоустроен и имеет «плавающий график», по месту работы зарекомендовал себя положительно, считает, что имеются основания для частичной отмены ранее установленных ограничений.
В ходе рассмотрения дела административным истцом заявлено об отказе от исковых требований к административным ответчикам <данные изъяты> России по УР, Прокурору Устиновского района г. Ижевска, отделу полиции № Управления МВД России по г. Ижевску, а также в части требований об отмене административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, запрета выезда за пределы Удмуртской Республики. Кроме того, заявлен отказ от административного иска к Управлению МВД России по г.Ижевску в части требования об отмене административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Удмуртской Республики
В окончательной форме, административное исковое требование заявлено к Управлению МВД России по гор. Ижевску. Просил суд частично отменить административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установив административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Определением от 14.02.2025 отказ от исковых требований к административным ответчикам <данные изъяты> УФСИН России по УР, Прокурору Устиновского района г. Ижевска, отделу полиции № Управления МВД России по г. Ижевску, а также в части требований об отмене административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, запрета выезда за пределы Удмуртской Республики принят судом, производство по делу в соответствующей части прекращено. Также принят отказ административного иска к Управлению МВД России по г.Ижевску в части требования об отмене административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Удмуртской Республики, в данной части производство прекращено.
В судебном заседании административный истец пояснил, что имеет график работы «3/1» (три дня работает, один - отдыхает), ночных смен не имеет, в выходной день вместо отдыха ему приходится собирать соответствующие справки для полиции, что доставляет ему определенные неудобства, при этом препятствий работодатель в получении справок не учиняет.
Представитель административного ответчика - Управления МВД России по г. Ижевску, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил обзорную справку, дело об административном надзоре.
Старший помощник прокурора в своем заключении указала, что уважительных причин для удовлетворения административного иска не имеется.
Исследовав материалы административного дела, дело административного надзора №дсп, заслушав заключение старшего помощника прокурора, суд пришел к следующему.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).
В соответствии со ст. 272 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом.
В силу ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Это означает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, в связи с чем, устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре).
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Частью 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Исходя из толкования ст. 2 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, следует вывод о том, что суд может удовлетворить заявление о частичной отмене установленных судом административных ограничений, если установит, что частичная отмена административных ограничений негативно не повлияет на дальнейшее поведение поднадзорного лица и не снизит профилактическое воздействие административного надзора.
При этом, суд считает, что разрешая вопрос о частичной отмене (изменении) административных ограничений следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 осужден приговором <данные изъяты> районного суда г. Ижевска 11.01.2017 (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 13.06.2017) за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с назначением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
29.04.2021 ФИО2 освобожден по отбытию наказания из <данные изъяты> по УР.
Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 31.03.2021 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Этим же решением суда в отношении ФИО2 установлено административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час.; запрета выезда за пределы Удмуртской Республики.
Данное решение суда вступило в законную силу 15 апреля 2021 года.
16.07.2021 ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП № № МВД России по г. Ижевску с установлением административного надзора, с заведением дела административного надзора.
Решением <данные изъяты> районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17.10.2023 административное исковое заявление ФИО2 к Управлению МВД России по гор. Ижевску о частичной отмене административных ограничений удовлетворено, отменено административное ограничение, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час. Решение вступило в законную силу 01.11.2023.
В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В п. 40 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. С 22.10.2021 трудоустроен в ООО «1» укладчиком 1).
Согласно графику с места работы ФИО2 установлен следующий график: 1 смена - начало работы 08-00 час., окончание работы 20-00 час., 2 смена - начало работы 20-00 час., окончание работы 08-00 час.
В материалы дела представлен график работы ФИО2 за период с ноября по декабрь 2024 года, в котором указано, как и дневные, так и ночные смены.
Из представленной характеристики от 27.11.2024 по месту жительства ФИО2 (подписанной соседями), следует, что характеризуется положительно, с соседями вежлив, доброжелателен, в злоупотреблении алкоголя не замечен.
Из представленной характеристики на ФИО2 (подписанной начальником хлебобулочного отдела ООО «1 №») следует, что он работает в ООО «1 №» с 22.10.2021, за период работы зарекомендовал себя добросовестным работником. При выполнении должностных обязанностей достаточно самостоятелен, с коллегами поддерживает ровные отношения. Нарушений трудовой дисциплины не допускает.
Из обзорной справки инспектора от 17.01.2025 ГоАН ОП № УМВД России по г. Ижевску ФИО1 следует, что ФИО2 за время нахождения под административным надзором к уголовной и административной ответственности не привлекался. Однако ФИО2 судим, в том числе за тяжкие преступления против половой свободы личности, учитывая характер совершенных преступлений, считает, что нецелесообразно снижать поднадзорному лицу количество обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел.
В части доводов административного истца о том, что в выходной день, который составляет один день, вместо отдыха ему приходится собирать соответствующие справки для полиции, что доставляет ему определенные неудобства, при этом препятствий работодатель в получении справок не учиняет, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для частичной отмены административного надзора и установления административного ограничения в виде обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, учитывая, что надлежащее поведение поднадзорного лица и его положительная характеристика сами по себе не свидетельствует о полном достижении целей и задач административного надзора.
Оснований полагать, что установленные решением суда административные ограничения нарушают его права и свободы, в том числе право на труд, не имеется.
Заявителем не представлено бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о возможной частичной отмене ограничений с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
При этом, разрешая данный вопрос, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении истца, с учетом характера совершенных им преступлений, характеризующихся повышенной общественной опасностью, достигнуты за истекший период административного надзора.
Положительные характеристики истца не могут являться безусловным основанием для частичной отмены установленных ограничений с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, так как надлежащее поведение и соблюдение всех административных ограничений является его обязанностью.
Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора и дополнительных ограничений, на данный момент нет оснований для смягчения в отношении указанного лица административного надзора, поскольку его доводы не свидетельствуют о невозможности исполнения установленных административных ограничений и не будет соответствовать задачам административного надзора.
Доводы административного истца о том, что административным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, причиняются ему неудобства и в связи с чем, он просит установить административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, не может служить основанием для его отмены, поскольку оно установлено для оказания на поднадзорного индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления.
В случае возникновения обстоятельств, действительно препятствующих исполнению административных ограничений, заявитель не лишен возможности обратиться повторно в суд с аналогичным заявлением с приложением соответствующих доказательств, подтверждающих невозможность исполнения установленных административных ограничений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 к Управлению МВД России по г. Ижевску о частичной отмене административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установив административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики. В этот же срок может быть принесено представление.
Мотивированное решение составлено судьей 17 февраля 2025 года.
Судья Г.Р. Хузина