Дело № 2а-12641/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-008111-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 о признании незаконным постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивировала тем, что она является взыскателем по исполнительному производству №-ИП (сумма долга 199 855,58 руб.), №-ИП (сумма долга 15 000 руб.). Судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО7 С указанным постановлением не согласна, поскольку оно не содержит основания принимаемого решения, кроме того, иного имущества у должника нет или на него не может быть обращено взыскание. В связи с чем, нарушаются её права на получение денежных средств с должника.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО3; в качестве заинтересованного лица – ФИО7

Определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенным в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В судебное заседание не явились административные ответчики: представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО2, ФИО3, ФИО4; заинтересованное лицо ФИО7, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО7, в состав которого входят, в том числе, исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 199 855,58 руб. в пользу ФИО1;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 15 000 руб. в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска поступило заявление о приостановлении взысканий с должника ФИО7, в связи с тем, что он участвует в СВО, представлен контракт о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и Министерство обороны РФ на срок шесть месяцев (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, в рамках вышеуказанных исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 были вынесены постановления о приостановлении исполнительных производств с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших освоением для приостановления исполнительного производства, по причине просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО4 вынесены постановления о возобновлении исполнительных производств.

Рассматривая требования административного истца, суд принимает во внимание следующее.

Случаи, при наличии которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено, определены статьей 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Пункт 3 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Согласно части 1 статье 42 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В силу части 6 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Таким образом, судом установлено, что постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, на момент его вынесения спорные исполнительные производства были приостановлены по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 2 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, меры принудительного исполнения в отношении должника не допускались.

Довод административного истца относительно того, что в оспариваемом постановлении отсутствуют основания принимаемого решения, суд отклоняет, поскольку указанное не влияет на законность данного постановления, оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, и фактически не противоречит требованиям к форме и содержанию постановления, предусмотренных статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административным истцом не представлено, и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением, а потому, отсутствует совокупность оснований для признания судом незаконным постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО2, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО2, ФИО3, ФИО4 об оспаривании постановления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик