УИД 23RS0024-01-2022-005168-13
К делу №2а-626/2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Крымск «26» января 2023 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кияшко В.А.,
при секретаре Соловьевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование своих требований административный истец указал, что в Крымский РОСП 08.06.2022 г. предъявлялся исполнительный документ 2-47/22/246, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 01.07.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.Ю. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 В.Ю. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Крымский РОСП ФИО5, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.07.2022г. по 23.12.2022г. и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав АО «ОТП Банк».
Определением Крымского районного суда 26.01.2023г. должностное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО5 была заменена должностным лицом судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ФИО2, в производстве которой в настоящий момент находится исполнительное производство.
Представитель административного истца по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которого просит в иске отказать.
Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, была уведомлена надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению административных исковых требований АО «ОТП Банк» по следующим основаниям.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.
В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Судом установлено, что в производстве Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18184 рубля 07 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 363 рубля 68 копеек, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, которое в этот же день было направлено в адрес взыскателя посредством электронного документооборота.
Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в инспекцию Федеральной налоговой службы, органы ГИБДД, ЗАГС, Управление Пенсионного фонда РФ, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника, запрошены сведения в отношении должника в ЕГРИП.
Согласно полученных ответов из регистрирующих органов за должником на праве собственности недвижимого имущества не зарегистрировано.
Согласно ответа, полученного из ГИБДД, за должником зарегистрирован автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
05.07.2022г. судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.
17.07.2022г., 26.01.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
25.08.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы ОАО «РЖД».
26.09.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на въезд должника из РФ.
26.01.2023г. в адрес должника направлено требование о предоставлении транспортного средства к судебному приставу-исполнителю для составления описи и ареста.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству из базы данных.
Судом установлено, что в производстве Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в отношении ФИО4 находятся несколько исполнительных производств. При этом исходя из ст.111 закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена очередность удовлетворения требований взыскателей в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах.
Судом установлено, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не прекращено и не окончено. Судебным приставом принимаются меры для исполнения требований исполнительных документов, частично взыскана задолженность в размере 384 рубля 22 копейки. Последовательность мер определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из результатов ранее осуществленных действий принудительного характера.
При установленных судом обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя в настоящее время отсутствует.
В силу положений п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1, 2 ч.9 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить достаточным основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.
АО «ОТП Банк» не представило суду доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, а также не представило доказательств, какие его права и законные интересы были нарушены судебным приставом-исполнителем, какие неблагоприятные последствия наступили, при том, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершаются по настоящее время.
При установленных судом обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме: 31.01.2023г.
Судья: В.А. Кияшко