№ 2-6811/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Тэгома» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 31.12.2015 г. по 02.06.2016 г. в размере 78 123 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 543 руб. 70 коп., ссылаясь в обоснование иска на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному 31.10.2013 г. с адрес АКБ «Русславбанк», по которому ответчику предоставлен кредит в размере 521 280 руб., сроком до 31.10.2018 г. под 35,00% годовых. Права требования по указанному кредитному договору перешли к истцу на основании договора уступки прав требований (цессии) от 16.11.2018 г. Ответчик до настоящего времени сумму основного долга по договору не возвратил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между АКБ "Русславбанк" адрес ("Кредитор") и ответчиком ("Заемщик") заключен кредитный договор №... от 31.10.2013 г., в рамках которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 521 280 руб., срок действия кредита с 31.10.2013г. по 31.10.2018 г.

В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 35,00%.

Обязательство по перечислению ответчику суммы кредита исполнено.

Решением Арбитражного суда адрес от 26.01.2016 по делу №... Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

25.07.2018 на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте №167 переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) №... от 16.11.2018 г., в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору №... от 31.10.2013 г., заключенного с ответчиком.

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Из материалов дела следует, что с 30.11.2015 г. по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

Согласно расчету истца по состоянию на 30.06.2022 г. размер задолженности должника по кредитному договору составляет: основной долг – 78 123 руб. 40 коп.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст.384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным ООО «ТЭГОМА» требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что 31.10.2013 г. с ответчиком заключен потребительский кредит. Согласно Общих условий расчетным периодом по договору является 1 (один) календарный месяц.

Дата последней операции, произведенной заемщиком в счет выплаты основного долга – 02.11.2015 г., доказательств обратного суду не представлено. Следующий платеж должен был быть произведен ответчиком 30.11.2015 г., однако в указанную дату ответчик платеж в счет погашения основного долга по кредиту не произвел. Следовательно, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с 31.11.2015 г.

Из материалов дела следует, что 31.10.2019 г. мировым судьей судебного участка №73 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 22.11.2019 г. судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек 30.11.2018 г. Заявление о выдаче судебного приказа получено мировым судьей 31.10.2019 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ и в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, как заявленные за пределами сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки по делу взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова