УИД 61RS0018-01-2023-000850-32

№ 2А-923/20232

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Эсауленко Е.С.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению войсковой части 15269 к старшему судебному приставу ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд Роствоской области обратился административный истец войсковая часть 15269 с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (лица, исполняющего его обязанности), выразившееся в не рассмотрении и не разрешении в соответствии с требованиями ч.5.1 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.4 ст.1, ст.10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращения от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №; обязании старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (лицо, исполняющего его обязанности) рассмотреть и разрешить в соответствии с требованиями ч.5.1 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.4 ст.1, ст.10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом (почтовый идентификатор №) за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам было направлен запрос о предоставлении информации по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО1 который был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (данные сведения являются общедоступными и размещены на сайте АО «Почта России»), и до настоящего времени запрос не рассмотрен и не разрешен, письменный ответ в адрес войсковой части не направлен, что является нарушением требований ч.5.1 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.4 ст.1, ст.10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Бездействие старшего судебного пристава нарушает, по мнению административного истца, его права на рассмотрение обращений в соответствии с законодательством.

Административный истец, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, его представитель в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик врио начальника отделения - старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения которого была уведомлена надлежаще. До судебного заседания от административного ответчика поступили возражения на административный иск, в котором она просила в удовлетворении административного иска отказать

Административный ответчик УФССП России по Ростовской области о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в судебное заседание явка представителя не обеспечена, ходатайств каких-либо перед судом не заявлено.

Заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, судебную корреспонденцию не получил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» одной из обязанностей судебного пристава-исполнителя является рассмотрение заявлений сторон в рамках исполнительного производства и их ходатайства, вынесение соответствующих постановлений, разъяснение сроков и порядка их обжалования.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что войсковая часть № 15269 направила 11.03.2023 в ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 и просило осуществить розыск должника и его имущества, обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях и исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Новочеркасским гарнизонным военным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФБУ «Управление Финансового обеспечения Министерство обороны РФ» в размере <данные изъяты> руб.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д.16-17). Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства с помощью электронного документооборота, в том числе УФО Министерства обороны РФ по Ростовской области.

Поскольку было установлено, что по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ ранее было возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам П.В.Ю. отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП как заведенное ошибочно, и судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое также с помощью электронного документооборота направлено взыскателю ( л.д.18, 36).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес в/ч 15269 по адресу: <адрес> на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № был дан ответ о ходе исполнительного производства №-ИП и направлены копия постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление об отмене возбуждения исполнительного производства (л.д.32), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.30, 31).

Суд при разрешении требований административного иска обращает внимание на то, что согласно п. 3 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Вместе с тем, в исполнительном документе взыскателем указано ФБУ "Управление Финансового Обеспечения Министерства обороны РФ по Южному военному округу", из чего следует, что войсковая часть № не является стороной исполнительного производства.

Из исполнительного производства следует, что вынесенные судебными приставами-исполнителями в ходе исполнения исполнительного производства документы направлялись взыскателю ФБУ «Управление Финансового обеспечения Министерства обороны по Южному военному округу». В адрес войсковой части № копии документов из исполнительного производства не направлялись, поскольку войсковая часть стороной исполнительного производства не является.

Также суд обращает внимание, что административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам, выразившееся в не рассмотрении и не разрешении обращения от ДД.ММ.ГГГГ № и обязания административного ответчика рассмотреть и разрешить указанное обращение.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, законом определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, и не установлена обязанность старшего судебного пристава осуществлять непосредственный контроль за осуществлением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения по конкретному производству.

Суд принимает во внимание, что исполнительное производство №-ИП и №-ИП не находилось в производстве врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у неё отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия в рамках данных ИП.

В связи с чем, поступившее заявление о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано за судебным приставом-исполнителем ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3

В заявленном требовании о признании незаконным действий (бездействия) старшего пристава ФИО2, административный истец фактически просит суд дать оценку работе административному ответчику- руководителю подразделения судебных приставов не в связи с действиями по исполнению возбужденного исполнительного производства, по которому административный истец не является взыскателем, а в связи с общими полномочиями руководителя по организации деятельности своих подчиненных, что в данном случае не может являться предметом судебной проверки.

В части требований административного истца об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 рассмотреть обращение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований и в этой части, поскольку судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответ на запрос был направлен заявителю.

Поскольку, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов войсковой части № не установлена, суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований войсковой части 15269 к старшему судебному приставу ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области выразившееся в не рассмотрении и не разрешении обращения от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и обязании рассмотреть и разрешить обращения от ДД.ММ.ГГГГ исх. № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.А.Бугаева