Дело №2-279/2022 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен потребительский кредит в сумме 51 000 руб. на срок 60 месяцев под 17.9% годовых. ФИО2 подтвердила свое согласие с Общими условиями, Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» и обязалась их выполнять. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика. Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 842,52 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Банк считает, что наследником заемщика является ФИО1 Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38842,52 руб., государственную пошлину в размере 7365,28 руб., всего 46207,80 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не направила. Суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 заключен договор № на получение кредита наличными, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 51 000 руб. под 17,9 % годовых, на срок 60 месяцев.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполни, перечислив денежные средства по договору на счет заемщика, что подтверждается историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись договорные обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед Банком составила 38 842,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла.

Судом установлено, что родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО4, ФИО5.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 с присвоением фамилии ФИО7 (актовая запись №).

На основании актовой записи о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ изменена фамилия ФИО3 на ФИО2.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Болотнинского района Новосибирской области, после смерти ФИО2 наследство принято матерью умершей ФИО1 в виде денежных средств (вкладов), находящихся в Дополнительном офисе № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счёте №.

Из информации, предоставленной ПАО Сбербанк, ФИО1 в качестве наследственной доли были выданы денежные средства со счета №, открытого на имя ФИО2, в сумме 12968,54 руб.

В соответствии с п.п. 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пункт 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти наследодателя ФИО2 обратилась ее мать ФИО1, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства в ПАО Сбербанк.

Таким образом, ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти наследодателя ФИО2

Наличие иного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, а также иных наследников, принявших наследство после её смерти, судом не установлено.

С учетом положений п. п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о принятии ФИО1 наследства, оставшегося после смерти ФИО2, в размере 12968,54 руб.

Поскольку ответчиком, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены суду доказательства отсутствия правовых оснований для взыскания с него, как с наследника умершего заемщика, задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества в размере 12968,54 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6518,74 руб. Несение истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12968 рублей 54 копейки, судебные расходы в размере 6518 рублей 74 копейки, а всего денежную сумму в размере 19487 (девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 28 копеек.

В остальной части иска Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2022 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-279/2022 Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела 54RS0014-01-2022-000571-76.