<номер изъят>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата изъята> <адрес изъят>
Советский районный суд <адрес изъят> в составе:
председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,
при секретаре Моховой А.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес изъят> ФИО1,
подсудимого ФИО3
защитника – адвоката Чекулаевой И.С.,
а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
<дата изъята> сотрудник казанского специализированного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов ГУФССП России п <адрес изъят> Потерпевший №1, являясь представителем власти, совместно с иными судебными приставами, в соответствии со ст. 11 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» по обеспечению безопасности судебных приставов-исполнителей при исполнении служебных обязанностей, предупреждению и пресечению преступлений и правонарушений, находился при исполнении должностных обязанностей. Прибыв на лестничную площадку 5 этажа в подъезде <номер изъят> <адрес изъят>, к входной двери <адрес изъят>, для осуществления исполнительных действий по выселению из указанного жилого помещения, Потерпевший №1 постучался в входную дверь данной квартиры. ФИО3 в этот же день, <дата изъята> в период времени с <дата изъята> минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес изъят>, вооружившись кухонным ножом, открыл изнутри входную дверь данной квартиры, при этом держа в руках нож. После чего Потерпевший №1, выполняя свои обязанности, установленные ст. 11, 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», представился ФИО3 и пояснил причину их прибытия по указанному адресу, а также, увидев в руке ФИО3 нож, потребовал от ФИО3 выбросить из рук нож и прекратить противоправные действия, предупредив его тем самым о недопустимости совершения преступлений и правонарушений в отношении сотрудников службы судебных приставов. На что ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде возможности причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, представителю власти, находившемуся при исполнении возложенных на него обязанностей, и желая этого, стал размахивать ножом перед Потерпевший №1, направляя нож в сторону последнего, угрожая ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего, с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья, умышленно, нанес удар клинком указанного ножа в область грудной клетки Потерпевший №1, попав ножом в надетый на Потерпевший №1 бронежилет. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинена физическая боль. Однако описанное выше насилие, в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.
Подсудимый ФИО3 в суде вину признал частично и показал, что применять насилие в отношении потерпевшего не собирался. Когда ударил ножом, видел, что Потерпевший №1, был в бронежилете.
Потерпевший Потерпевший №1, в суде показал, что <дата изъята>, от начальника отдела поступила заявка на обеспечение безопасности судебного пристава исполнителя Свидетель №4 на <адрес изъят> этой заявке он, Свидетель №2, Свидетель №3 выдвинулись на адрес. Прибыв по адресу, поднялись на 5 этаж. Находились в присвоенной форме одежды с бронежилетами, и нагрудными знаками ФССП, означающих, что они находятся при исполнении служебных обязанностей. Также при них находились специальные средства ПР, газовый баллончик, наручники. Он постучался, но дверь никто не открыл, на 2-3 стук за дверью послышались мужские голоса, один из них крикнул «дверь не открывать пока я не возьму нож», затем он постучался еще раз, капитан Свидетель №3 встал сбоку двери, так как она открывалась наружу, Свидетель №2 встал сзади него и Свидетель №3 с судебным приставом исполнителем Свидетель №4. Когда открылась дверь перед ним встали двое неизвестных мужчин, один из них был подсудимый. У обвиняемого в руке находился нож. Он представился и объяснил с какой целью здесь находятся. На его просьбу убрать нож, подсудимый начал размахивать им, и один раз прозвучало выражение «не подходи, убью», он предупредил его о том, с какой целью пришли и молниеносно произошел удар в бронежилет, в область сердца, он применил прием самообороны и схватил его руку, выбил нож с правой руки и применил прием самбо, надели наручники, затем вытащили второго человека, который стоял рядом с ним. Все произошло быстро. В квартире было 4 человека, они были все в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый вел себя агрессивно, было понятно, что просто так они с квартиры не выйдут.
Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что работает судебным приставом по ОУПДС. <дата изъята> он, Потерпевший №1, Свидетель №3, и судебный пристав Свидетель №4, пришли по адресу <адрес изъят> <адрес изъят>, с целью ареста имущества. Постучались, за дверью были слышны разговоры, фразы «возьми нож», потом примерно через 3 минуты открыли дверь. Потерпевший №1 стоял слева, Свидетель №3 справа, придерживал дверь за ручку. Они все были в форме, в бронежилете. После того, как открыли дверь, увидели ФИО3 с ножом, они говорили ему, чтобы он выбросил нож. Потерпевший №1 вышел к нему вперед, началась борьба, Потерпевший №1 выбросил ФИО3 вправо, он перехватил его на площадке возле лифта и надел наручники, затем вывели ФИО23 и надели наручники, и потом вывели еще двоих. Момент нанесения удара он не видел, так как стоял со спины Потерпевший №1. Подсудимый был пьяный.
При допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями свидетель Свидетель №2 показал, что <дата изъята> примерно в <дата изъята> совместно с младшим судебным приставом по ОУПДС капитаном внутренней службы Свидетель №3 (с.т. <номер изъят>), ВРИО старшего смены на объекте СП по ОУПДС <адрес изъят> специализированного отделения Потерпевший №1 и ведущим судебным приставом исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП РФ по <адрес изъят> лейтенантом внутренней службы Свидетель №4 (с.т. <номер изъят>) выехали к должнику в рамках исполнительного производства <номер изъят> о принудительном выселении гражданина ФИО2, <дата изъята> г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>. Квартира <номер изъят>, расположенная по адресу <адрес изъят> находилась на пятом этаже вышеуказанного дома. После того, как они поднялись, Потерпевший №1 постучался в дверь вышеуказанной квартиры, на что за дверью они услышали мужской голос, который спросил: «Кто там?». На данный вопрос Потерпевший №1 ответил: «Судебный пристав, откройте пожалуйста». Но на его ответ никакой реакции, от находившихся внутри вышеуказанной квартиры не последовало, дверь им никто не открыл. После чего Потерпевший №1 постучался в вышеуказанную дверь еще раз и услышал, как за дверью раздался мужской голос, который произнес фразу: «Не открывайте дверь, пока не возьму нож». Примерно через 5 минут, кто-то из находящихся внутри вышеуказанной квартиры пытался открыть дверь, после чего дверь открыли, но не полностью, открывали дверь медленно. В связи с этим, чтобы дверь не закрыли, Свидетель №3 стал придерживать ручку двери вышеуказанной квартиры снаружи. Когда открыли дверь, в прихожей, перед дверью стояли двое мужчин, которые увидели их. От обоих мужчин исходил сильный запах спиртного. У ФИО3 в руках, а именно в правой руке был нож, похожий на кухонный, с черной рукояткой, длинным металлическим лезвием. После чего, увидев у ФИО3 нож в руке, Потерпевший №1 громко и отчетливо сказал ему: «Брось нож», но реакции от ФИО3 не последовало, и он также продолжал держать в правой руке нож. После чего Потерпевший №1 еще раз повторил, громко, обращаясь к ФИО3, «Брось нож». В связи с тем, что ФИО3 не реагировал на его просьбы бросить нож из его руки, при этом направляя его в сторону Потерпевший №1 и размахивая ножом перед ним, он воспринял данные действия ФИО3 реально, как угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, так как нож был направлен в его сторону. Потерпевший №1 сказал ФИО3, чтобы он не препятствовал их действиям по выселению в рамках исполнительного производства. В ответ на это ФИО3, находясь от него примерно в 1,5 метрах, сделал шаг вперед, в сторону Потерпевший №1, при этом также держа нож в правой руке и нанес ему удар в область груди, Потерпевший №1 находился в этот момент в служебном бронежилете черного цвета с отличительными надписями на спине. Нож был направлен в сторону Потерпевший №1, в область груди. От удара ножом в служебном бронежилете остался след, а именно порез ткани. Потерпевший №1 сообщил им, что почувствовал физическую боль через бронежилет. После чего Потерпевший №1, во избежание дальнейших последствий, выбил нож из руки ФИО3, так как нож находился у него в правой руке. Потерпевший №1 схватил своей левой рукой правую руку ФИО3 в области запястья и его правой рукой нанес удар по правой руке ФИО3, чтобы нож выпал из его рук, что и произошло. После чего Потерпевший №1 применил приемы из спортивной борьбы, а именно «Самбо» и вывел его на лестничную клетку подъезда вышеуказанного дома и применил спец. средства, а именно наручники. После чего, Потерпевший №1 также вывел на лестничную площадку ФИО9, который стоял рядом с ФИО3, так как он оказывал сопротивление и применил к нему спецсредства, а именно наручники. <номер изъят>).
Свидетель Свидетель №3 в суде дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2
Свидетель Свидетель №4 в суде показала, что работает ведущим приставом исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят>. В этот день в рамках исполнительного производства, которое находилось у неё на исполнении по принудительному выселению ФИО2, был осуществлен выход по адресу занимаемого жилого помещения по <адрес изъят>, номер дома и квартиры не помнит. Была осуществлена заявка на сотрудников ОПДС с целью обеспечения её безопасности в рамках исполнительных действий. Подойдя к двери, они почувствовали стойкий запах алкоголя. Они постучались в дверь, за дверью услышали мужские голоса неустановленных лиц. Один из голосов спросил, кто там, она представилась судебным приставом исполнителем. Она была в форме, сотрудники также были в форме. Другой голос за дверью сказал, «подожди не открывай я возьму нож», после этой фразы Потерпевший №1 отодвинул её в сторону за дверь, потом еще раз постучались в дверь и они открыли. Сотрудники ОПДС еще раз представились, что они являются сотрудниками службы судебных приставов. Она хотела подойти представиться, так как была тоже с удостоверением и по форме одежды, но, однако люди, находящиеся в квартире, что то крикнули, и она не успела подойти, и Потерпевший №1 несколько потребовал бросить нож, потом началось применение мер самообороны сотрудников ОПДС к неустановленным лицам. Нож она видела. Потерпевший №1 обезоружил человека, повалил его и приковал наручниками.
Свидетель Свидетель №1 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что у него есть знакомый, сослуживец ФИО2, у которого в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>. В данной квартире он не проживает, проживает где-то на <адрес изъят>, где именно сказать не может, так как не знает. Примерно в <дата изъята> года, в связи с тем, что он задержался на работе, ФИО2, так как не проживает в данной квартире, дал свои ключи от вышеуказанной квартиры и разрешил в ней переночевать. <дата изъята> он и Свидетель №6 решили провести время в <адрес изъят> и употребить спиртные напитки. После чего Свидетель №6 позвонил общим знакомым, а именно ФИО3 и Свидетель №5 и пригласил их также в вышеуказанную квартиру для распития спиртных напитков. О том, что данные лица находятся в вышеуказанной квартире, ФИО2 знал и разрешил их нахождение в данной квартире. Примерно в <дата изъята> приехал ФИО4, который с ними распивал спиртные напитки. Примерно в <дата изъята> минут, точное время не помнит, в дверь вышеуказанной квартиры постучались. ФИО3 и Свидетель №6 вышли из-за кухонного стола, а он остался на кухне и продолжил обедать. О том, что происходило в коридоре, возле входа вышеуказанной квартиры он пояснить не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также кухонная комната находится примерно в 4 метрах от входа в вышеуказанную квартиру. В вышеуказанной квартире имеется только один нож, это кухонный нож с черной рукояткой, с металлическим лезвием. Данный кухонный нож находился в кухонной комнате. В связи с тем, что он находился в сильном алкогольном опьянении, он не помнит в какой именно момент ФИО3 взял вышеуказанный нож. Он происходящее в коридоре около входной двери не видел, слышал только шум. Примерно через 5 минут, точное время он не помнит, к нему подошел сотрудник, который представился как Свидетель №3, показал свое служебное удостоверение в развернутом виде, а также он находился в присвоенной форменной одежде, с отличительными надписями, а также разъяснил цель их визита в вышеуказанную квартиру. На просьбу Свидетель №3 отреагировал, сопротивление не оказывал, добровольно покинул вышеуказанную квартиру, вышел на лестничную клетку 5 этажа вышеуказанной квартиры. (<номер изъят>)
Свидетель ФИО9, при допросе в ходе предварительного расследования, на л.д.<номер изъят>, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1
Свидетель Свидетель №5, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что <дата изъята> примерно в <дата изъята> минут ему позвонил знакомый Свидетель №6 и позвал приехать по адресу<адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> для того, чтобы употребить совместно спиртные напитки. Он согласился, после чего вызвал такси, какое именно не помнит, и поехал по вышеуказанному адресу. Примерно в <дата изъята> минут он приехал по адресу <адрес изъят> <адрес изъят>, <адрес изъят>, возле входа в подъезд его встретил Свидетель №6, так как в вышеуказанной квартире Свидетель №5 был первый раз. Кому именно принадлежит вышеуказанная квартира ему не известно. После чего он и Свидетель №6 поднялись в квартиру, в которой уже находились ФИО3, Свидетель №1 в кухонной комнате, они распивали спиртные напитки. ФИО4 употреблял водку, а он и остальные употребляли коньяк. Через некоторое время, точно не может сказать через какое, он стал себя плохо чувствовать из-за большого количества выпитого алкоголя, в связи с этим ушел в спальную комнату и лег спать. После чего, точное время он не помнит, его разбудил сотрудник ФССП, как позже стало известно оказался Свидетель №3, который показал свое служебное удостоверение в развернутом виде, а также находился в присвоенной форменной одежде, с отличительными надписями, и разъяснил ему цель их визита в вышеуказанную квартиру. Законным действиям Свидетель №3 он не сопротивлялся, добровольно вышел на лестничную клетку 5 этажа вышеуказанной квартиры, без принуждения. Происходящее <дата изъята> в коридоре около входной двери он не видел, ничего не слышал, так как спал. (<номер изъят>).
Вина подсудимого подтверждается также:
- Заявлением потерпевшего о совершении преступлении. ( л<номер изъят>);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, из которого следует, что объектом осмотра является второй подъезд жилого многоквартирного <адрес изъят> по <адрес изъят>. Квартира <адрес изъят> расположена на 5 этаже. Рядом со входной дверью квартиры, слева на полу обнаружен 1 кухонный нож с черной рукояткой длиной лезвия около 15 сантиметров, который упакован в бумажную коробку с пояснительной запиской. (т<номер изъят>
- осмотром изъятой броневой индивидуальной защиты человека с нашивкой «Федеральная служба судебных приставов». При осмотре черный бронежилет на внешней части спереди в области чуть ниже области груди имеет порез. (<номер изъят>);
- иными материалами дела исследованными в суде.
Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого, в содеянном, является установленной.
Показания подсудимого суд рассматривает как реализацию права на защиту с целью избежания уголовной ответственности.
Вина его в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных доказательств и показаниями, как самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку по обстоятельствам дела, они дополняют друг друга и в достаточной степени отражают хронологию события преступлений.
Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.
Как установлено судом, ФИО3 при описанных выше обстоятельствах, будучи в состоянии опьянения умышленно применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении судебного пристава, нанеся удар ножом в область груди, попав ножом в надетый на Потерпевший №1 бронежилет. Однако описанное выше насилие, в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего Потерпевший №1.
Суд считает, что ФИО3, нанося удар ножом по бронежилету, осознавал, что таким образом он применяет насилие в отношении представителя власти, и выбранный им способ создает реальную опасность для жизни и здоровья судебного пристава-исполнителя.
Под насилием, опасным для жизни или здоровья также следует понимать насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 29 (ред. от <дата изъята>) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").
При указанных обстоятельствах доводы защиты о переквалификации действий подсудимого ФИО3 с части 2 статьи 318 УК РФ на часть 3 статьи 296 УК РФ, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
В связи с вышеизложенным суд соглашается с государственным обвинителем и квалифицирует деяние подсудимого ФИО3 по части 2 статьи 318 УК РФ - как применение насилия опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и обстоятельства содеянного, степень общественной опасности оконченного преступления, против порядка управления, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимого - ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признаёт признание подсудимым своей вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Суд не может признать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что совершенное подсудимым преступление, вызвано употреблением алкоголя.
Иных отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории, совершённого подсудимым преступления, на менее тяжкую.
Обстоятельства содеянного, установленные судом, свидетельствуют о повышенной опасности ФИО3, в связи с чем, суд считает исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможным лишь в условиях его временной изоляции от общества.
Совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи 318 ч.2 УК РФ, однако оснований применения статьи 64 УК РФ, ниже низшего предела, а также наказание не связанное с лишением свободы, суд не усматривает.
Оснований применения ст. 62 УК РФ, суд также не усматривает.
В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО3 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно положениям статьи 132 УПК РФ, суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.
В материалах уголовного дела имеются постановления следователя от <дата изъята> и <дата изъята> о выплате вознаграждения адвокатам ФИО10 и ФИО11, за осуществление ими защиты ФИО3, в размере 1560 рублей и 3120 рублей (<номер изъят>
Суд считает, что данные суммы подлежат взысканию с ФИО3
Отказа от адвокатов от ФИО3 в ходе предварительного расследования не последовало, все положения закона, связанные с участием адвоката по назначению, ему были разъяснены.
Обстоятельств, указанных в части 6 статьи 132 УПК РФ, суд не усматривает.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ исходит от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Исковые требования о возмещении морального физического вреда, заявленные и поддержанные в судебном заседании, подлежат частичному удовлетворению, в сумме 200 000 рублей, поскольку потерпевшему Потерпевший №1 причинена психологическая травма, вместе с тем снижая размер с учетом требований разумности и справедливости.
Судьба вещественных доказательств, подлежит определению в соответствии с резолютивной частью настоящего приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
На основании части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время содержания его под стражей с <дата изъята> до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с ФИО3 в счет федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 4680 рублей, выплаченных в виде вознаграждения адвокатам ФИО10 и ФИО11 за их участие в уголовном судопроизводстве.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 200 000 (двести тысяч) рублей.
Вещественные доказательства:
- кухонный нож с черной пластиковой рукояткой, упакованный в картонную коробку синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес изъят> СУ СКР по <адрес изъят>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;
- бронежилет индивидуальной защиты с нашивкой «Федеральная служба судебных приставов» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес изъят> СУ СКР по <адрес изъят>, вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес изъят> в течение 15 суток, со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись
Копия верна Судья Муртазин Э.Р.