Дело №1-66/2023

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Колосовка 21 ноября 2023 года

Судья Колосовского районного суда Омской области Сорокина Н.В. при секретаре Карасёвой О.А., с участием государственного обвинителя Лопановой Ю.О., подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников Шишкина В.Е., Белозеровой И.И., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО3 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3 в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, вступив в предварительный сговор, имея прямой единый умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, на не отведенном участке лесного массива, действуя совместно, в нарушение установленного порядка предусмотренного ст. 29, ст. 30, ст. 75 Лесного кодекса РФ, п. 5 правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 г. № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», согласно которым граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, аренды лесных участков, в отсутствии указанных документов совершили незаконную рубку лесных насаждений в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> урочище <адрес>» расположенном в <данные изъяты> км. в северном направлении от <адрес>, при помощи 2 бензопил произведя отделение древесины от корня 8 деревьев сырорастущей березы, общей массой древесины 6,54 кубических метров, 6 деревьев сырорастущей осины, общей массой древесины 5,40 кубических метров. Общая стоимость древесины из расчетов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 2405 от 23.12.2022 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об исчислении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» составила 54 521 рублей, что является крупным размером. В результате ФИО2 и ФИО3 причинили государству в лице Главного управления лесного хозяйства Омской области имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 54 521 рубль.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты> судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Из показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 58-61, 133-134) следует, что в с 2022 года в его пользовании находился трактор Т-40 с телегой принадлежащий его зятю Свидетель №1. Он и его отец проживают в <адрес> в частных домах с печным отоплением. В первых числах сентября 2023 года он совместно со своим отцом на тракторе поехали в лесной массив, расположенный вблизи <адрес> в целях заготовки дров. Разрешительных документов на осуществление заготовки дров у них не было, он и его отец решили заготовить лес на дрова и доски незаконно. Выехав на трассу Старосолдатское-Колосовка, проехав немного от поворота, он свернул налево и, проехав около 4 км., остановился в лесном массиве, отец ехал с ним в кабине трактора. В лесном массиве он при помощи принадлежащей ему бензопилы <данные изъяты> спилил 7 деревьев породы береза и 2 дерева породы осина. Отец ему помогал валить и пилить сваленную им древесину, принадлежащей ему бензопилой <данные изъяты> на чурки. Чурки от 9 деревьев они вдвоем загрузили в телегу до полна. Он и его отец решили, что через некоторое время вернутся в данную деляну и ещё заготовят древесину. Древесину они привезли к дому отца и выгрузили. В последующем они чурки перекололи и сложили в поленницу, примерно получилось около 4-5 кубических метров. ДД.ММ.ГГГГ они с отцом в продолжение их совместного умысла, около 13 часов поехали в тот же лесной массив. В пути договорились с отцом спилить деревья и распилить их на бревна длинной по 4 м., а в последующем данные бревна распилить на доски, которые использовать по хозяйству. В лесном массиве он при помощи той же бензопилы спилил с корня 2 дерева породы осина, распилил их длинною около 4 м., мерил шагами. Всего получилось 4 бревна примерно по 4 метра. Одно дерево было с темной сердцевиной, которое он распилил на чурки. Затем он спилил ещё 2 дерева породы осина, от которых отпилил верхушечную часть, т. е. из 2 деревьев вышло 2 бревна около 8 метров. Для облегчения загрузки бревен он спилил 1 дерево породы береза, по диаметру не толстое, распилил его пополам, подставил к борту телеги. В этот момент к ним подъехал автомобиль <данные изъяты>, из которого вышел сотрудник Колосовского лесничества ФИО1, подошел к ним, представился и спросил кто спилил данные деревья. Он ответил, что деревья спилили они с отцом. После чего ФИО1 сообщил о данном факте в полицию и произвел замеры. Позже он был доставлен в отдел полиции, где дал признательные показания, написал явку с повинной, в последующем выдал принадлежащую ему бензопилу Партнер, при помощи которой осуществлял незаконную рубку. Роли они не распределяли, но действовали совместно и согласовано, заранее договорились. В содеянном раскаивается, вину признает, ущерб погашен.

Подсудимый ФИО3 <данные изъяты>Гв судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Из показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 84-87, 127-128) следует, что он и его сын ФИО2 проживают в <адрес> в частных домам с печным отоплением. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ года он совместно со своим сыном ФИО2 поехал в лесной массив, расположенный вблизи <адрес> в целях заготовки дров. В лес они поехали на тракторе с прицепленной к нему тракторной телегой. Разрешительных документов на заготовку дров у них не было, решили заготовить лес на дрова и плахи незаконно. Выехав на трассу Старосолдатское-Колосовка, проехав немного от поворота, его сын свернул налево и, проехав около 4 км., остановился в лесном массиве. В лесном массиве его сын при помощи принадлежащей ему бензопилы <данные изъяты> спилил 7 деревьев породы береза и 2 дерева породы осина. Он помогал сыну валить и пилить древесину при помощи своей бензопилы <данные изъяты> Затем спиленные деревья они распилили на чурки и вдвоем уложили полную телегу. Решили, что через некоторое время вернутся в данную деляну и ещё заготовят древесину. Древесину они привезли к его дому, выгрузили, в последующем перекололи на чурки и сложили в поленницу. Получилось около 4-5 кубических метров. ДД.ММ.ГГГГ они с сыном в продолжение их совместного умысла, около 13 часов поехали в тот же лесной массив. По дороге они договорились спилить деревья и распилить их на бревна, длинной по 4 м., а в последующем данные бревна распилить на доски. В лесном массиве его сын при помощи той же бензопилы спилил с корня 2 дерева породы осина, данные деревья распилил длинною около 4 м., всего получилось 4 бревна по 4 метра. Одно дерево имело темную сердцевину внутри, поэтому сын распилил его на чурки. Затем ФИО2 спилил ещё 2 дерева породы осина, отпилив верхушечную часть из них он сделал бревна около 8 метров. Они начали погрузку бревен в телегу. Для облегчения погрузки ФИО2 спилил 1 дерево породы береза, по диаметру не толстое, распилил его пополам и подставил стволы к борту телеги. В этот момент к ним подъехал автомобиль УАЗ зеленого цвета, из которого вышел сотрудник Колосовского лесничества ФИО1, подошел к ним, представился и спросил, кто спилил данные деревья. Они сказали, что деревья спилили они. Затем ФИО1 позвонил в полицию, сообщил о данном факте, измерил пни спиленных нами деревьев. Затем он был доставлен в отдел полиции, где он дал признательные показания, в последующем выдал принадлежащую ему бензопилу, при помощи которой осуществлял незаконную рубку, а также трактор и телегу. Древесина с распиленных ими 9 деревьев находятся у него во дворе дома, а древесина от 5 деревьев находится в лесном массиве. Роли они не распределяли, но действовали согласовано по предварительному сговору. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он поехал в рейд по маршруту урочище бывший колхоз «<данные изъяты>» в выделе № квартала № была выявлена незаконная рубка лесных насаждений, а именно 8 деревьев породы береза, различного диаметра и 6 деревьев породы осина различного диаметра. В данном месте все стволы деревьев были спилены, сами деревья частично находились в лесном массиве. По виду пней по их состоянию можно определить, что их часть спилена в ДД.ММ.ГГГГ а часть имела свежий спил. Им были осмотрены обнаруженные пни незаконно спиленных деревьев березы, грибков, лишайников и гнили деревьев не обнаружено. Лесной массив расположен на расстоянии <данные изъяты> от <адрес>. В лесном массиве находились трактор № кабина желтого цвета с телегой и подсудимые. На его вопрос, кто спилил деревья, подсудимые ответили, что спили они. Лесоделяна, в указанном лесном массиве кому-либо не выделялась. Он провел замеры и установил, что незаконно спилены: 8 сырорастущих берез и 6 сырорастущих осин. По факту незаконной рубки леса он составил акт о нарушении лесного законодательства и произвел расчет ущерба. Объем незаконно спиленных и поврежденных до степени прекращения роста сырорастущих деревьев породы береза составляет 6,54 куб. м., а осины 5,40 куб.м. общей стоимостью 54 521 рубль.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в декабре 2021 года он приобрел себе в личное пользование трактор Т-40 АМ кабина желтого цвета, вышеуказанный трактор он поставил на учет, государственный регистрационный номер № регион. Трактор с 2022 года находился во временном пользовании у его тестя ФИО2 в <адрес>. Также у него имеется 2-осная телега, которую он вместе с трактором также передал ФИО2 во временное пользование. Он разрешал ФИО2 управлять трактором и телегой. От своей жены ФИО3 он узнал, что её отце и дед «попались» с лесом. От сотрудников полиции ему стало известно, что его тесть со своим отцом совершили незаконную рубку, использовали принадлежащие ему трактор и телегу.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Колосовскому району, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) ДД.ММ.ГГГГ в 15:41 часов в дежурную часть поступило сообщение советника отдела Тарского лесничества, ГУ Лесного хозяйства <адрес> ФИО1 о том, что в лесном массиве, расположенном в 3,8 км. в северном направлении от <адрес> обнаружена незаконная рубка деревьев породы береза.

Из заявления ФИО1, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) следует, что он просит провести проверку по факту лесонарушения, обнаруженного в квартале №, выдел <данные изъяты> Колосовское сельское участковое лесничество. Ущерб составил 54 521 рубль.

Из акта о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6) следует, что совершена незаконная рубка 8 деревьев породы береза и 6 деревьев породы осины.

Согласно расчету размера вреда, причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений в выделе № квартала № урочища бывший колхоз <данные изъяты> сельского участкового лесничества Тарского лесничества ущерб от незаконной рубки древесины составил 54 521 рублей (л.д. 7-8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 14-22) осмотрен лесной массив квартала 62 выдел 56 урочище бывший Колхоз И., расположенный на расстоянии 3,8 км. в северном направлении от <адрес>, изъяты 5 стволов дерева осина, 2 ствола дерева береза, 11 чурок дерева осина.

Из протокола явки с повинной ФИО2, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) следует, что ФИО2 сознался в том, что он совместно с отцом ФИО3 совершили незаконную рубку в лесном массиве в близи <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 30-35) осмотрена ограда домовладения, расположенного по адресу: <адрес> участием ФИО3, изъяты трактор №, телега, бензопила марки <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 36-41) смотрены надворные постройки по адресу: <адрес> участием ФИО2, изъята бензопила марки <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 45-46) осмотрены бензопила HUSGVARNA, бензопила PARTNER.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 70-74) осмотрены трактор Т-40АМ с телегой.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 93-96) следует, что у ФИО3 изъяты 3 поленницы дров.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 97-100) осмотрены 3 поленницы дров.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления.

Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, данные ими в период предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления и оглашенные в судебном заседании, которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля Свидетель №1, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе рапортом, заявлением представителя потерпевшего, актом о лесонарушении, расчетом ущерба от незаконной рубки, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов.

Все доказательства были получены в установленном законом порядке с соблюдением ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности подсудимого в содеянном, не содержат.

Действия ФИО2 и ФИО3 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» вменен обосновано, поскольку согласно примечанию к ст. 260 УК РФ крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям превышающий пятьдесят тысяч рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что ущерб от незаконной рубки из расчетов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 2405 от 23.12.2022 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об исчислении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» составил в размере 54 521 рубль.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку объективная сторона преступления выполнена каждым из подсудимых, которые действовали совместно и согласовано. Заранее договорились о заготовке древесины на дрова. ФИО2 спиливал деревья, а ФИО3 помогал валить, пилить сваленную древесину на чурки и грузить в телегу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО2, суд признает явку с повинной (л.д. 23, 24-26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он до возбуждения уголовного дела сообщил причастности к совершению рубки деревьев совместно со вторым подсудимым в сентябре 2023 года, о которой сотрудникам полиции не было известно, наличие малолетнего ребенка (л.д. 145), добровольное возмещение ущерба (л.д. 89), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО3 суд явку с повинной (л.д. 27-29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сообщил до возбуждения уголовного дела о причастности к совершению рубки деревьев совместно со вторым подсудимым в сентябре 2023 года, о которой сотрудникам полиции не было известно, добровольное возмещение ущерба (л.д. 89), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, возраст подсудимого и состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 и ФИО3, судом не установлены.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 141, 146), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 138), принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, определяя срок наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не применять, полагая достаточным для его исправления назначение основного вида наказания. Применение иных видов наказания суд находит нецелесообразным.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 153, 158), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 152), принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, определяя срок наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не применять, полагая достаточным для его исправления назначение основного вида наказания. Применение иных видов наказания суд находит нецелесообразным.

При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого из подсудимых.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых ФИО2 и ФИО3 без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в который являться для регистрации с периодичностью, установленной этим органом.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ орудия преступления бензопила <данные изъяты> и бензопила <данные изъяты>, принадлежащие подсудимым ФИО2 и ФИО3, подлежат конфискации в доход государства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: трактор Т-40 с телегой – вернуть по принадлежности.

В силу положения п. 10 ч. 2 ст. 82 УПК РФ и постановления Правительства РФ от 23.08.2012 № 848 «О порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствам, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, или их уничтожения» вещественные доказательства: 5 стволов дерева осины, 2 ствола дерева березы, 11 чурок осиновых, находящиеся на хранении у ФИО2 и 3 поленницы дров, находящиеся на хранении у ФИО3 подлежат передаче в Территориальное управление Росимущества в Омской области.

В силу положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 подлежат процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому адвокатом в размере 1892,90 рублей. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу, суд не усматривает, так как он является трудоспособным лицом и не лишен возможности заработка.

В силу положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО3 подлежат процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому адвокатом в размере 1892,90 рублей. Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек по делу, суд не усматривает, так как он имеет источник дохода в виде пенсионного пособия.

дохода, а также у него в собственности имеется транспортное средство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на него обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в который являться для регистрации с периодичностью, установленной этим органом.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на него обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в который являться для регистрации с периодичностью, установленной этим органом.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, бензопилу марки <данные изъяты> в корпусе желтого цвета, принадлежащую ФИО2 , а также бензопилу марки <данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета, принадлежащую ФИО3 .

Вещественные доказательства по уголовному делу: трактор № с телегой - оставить в распоряжении Свидетель №1

Вещественные доказательства: 5 стволов дерева осины, 2 ствола дерева березы, 11 чурок осиновых, находящиеся на хранении у ФИО2 по адресу: <адрес>, К. <адрес>, а также 3 поленницы дров, находящиеся на хранении у ФИО3 , по адресу: <адрес>, К. <адрес> - передать в Территориальное управление Росимущества в <адрес>.

Взыскать с ФИО2 судебные издержки в размере 1892 рубля 90 копеек в доход государства.

Взыскать с ФИО3 судебные издержки в размере 1892 рубля 90 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Колосовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сорокина Н.В.