РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года

<адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при ведении протокола ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, административное дело №а-1538/2023 по административному иску ООО ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> ФИО4, УФССП России по астраханской области, Кировскому РОСП <адрес>, заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих доводов, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет от административного истца подано заявление о возврате исполнительного документа. Однако ответа не получено, судебный приказ не возвращен истцу. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил жалобу на действия судебного пристава-исполнителя. Однако жалоба была также оставлена без внимания. В связи с изложенным, ООО ЮФ «Нерис» просит признать незаконными, нарушающими права взыскателя бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и невозврате исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица в судебное заседание также не явились.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона "О судебных приставах"), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (п. 2); если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (ч. 3 и 4 ст. 46 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Кировском РОСП <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находилось исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании с должника денежных средств в пользу ООО ЮФ «Нерис» в сумме 18 258,08 рублей.

Из сводки по исполнительному производству следует, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Между тем, сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа в адрес взыскателя материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, у суда имеются основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> ФИО4, УФССП России по астраханской области, Кировскому РОСП <адрес>, заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава удовлетворить

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес ООО ЮФ «Нерис» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и невозврате исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ФИО4 направить в адрес ООО ЮФ «Нерис» постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: