Решение по делу № 2-559/2025 от 23.04.2025 - о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

Дело № 2-559/2025

УИД 12RS0001-01-2025-000411-15

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Волжск 23 апреля 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Латыповой З.Р., при секретаре судебного заседания Махановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

Установил:

АО СК «Армеец» обратился в суд с иском к ФИО1 указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 2114 VIN № под управлением ФИО1 и Лада Приора г/н № под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Приора г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшей обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. ПАО СК «Росгострах» событие признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 99 085 рублей. АО СК «Армеец» возместило ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 99 085 рублей в рамках расчетов по ПВУ.

Согласно данным полиса ОСАГО серии ТТТ № ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, у АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» перед обращением в суд с регрессным иском обратился к ответчику с письменным требованием (претензией) в целях возможного урегулирования спора в досудебном порядке и во избежание дополнительных расходов. Ответчик уклонился от урегулирования спора.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 99 085 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы страховой выплаты и расходы по оплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ России.

Истец СК «Армеец» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и не представил суду доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании по уважительным причинам и не направил в судебное заседание своего представителя, а также наличие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 2114, регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Лада Приора г/н №, принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО2 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2114, регистрационный знак <***>, застрахована в ПАО СК «Армеец» по страховому полису ТТТ №, в соответствии с которым ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, по которому ПАО СК «Росгосстрах» ему было выплачено страховое возмещение в размере 99 085 рублей, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что ФИО1 в соответствии со страховым полисом ТТТ №, не является лицом, допущенным к управлению автомобилем ВАЗ 2114, регистрационный знак <***>, суд приходит выводу, что у АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования к ФИО1 в сумме 99 085 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, исключающих привлечение к гражданско-правовой ответственности, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения решения суда и до фактического исполнения решения суда.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащих начислению на сумму задолженности 99 085 рублей и судебных расходов на сумму 4 000 рублей со следующего дня после вынесения решения суда и по день фактического исполнения судебного акта, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Суд в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешил спор в пределах заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № в пользу акционерного общества страховая компания «Армеец» ИНН <***>, ОГРН <***> страховое возмещение в порядке регресса в сумме 99 085 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также проценты на непогашенную часть задолженности и судебные расходы в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Латыпова З.Р.

Решение в окончательной форме

составлено 05 мая 2025 года