Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года
Дело № 2а-918/2025 УИД 37RS0023-01-2025-001063-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года город Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Юдиной Т.В.,
при секретаре К.Л.А.,
с участием представителя истца - помощника прокурора Шуйской межрайонной прокуратуры Б.С.А., представителя ответчика - Д.Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Шуйского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Шуйский межрайонный прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика в сфере дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения, выразившееся в ненадлежащем содержании автомобильной дороги <адрес> (с идентификационным номером № №) <адрес> на участке в границах д. <адрес>; обязать административного ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести вышеуказанную автомобильную дорогу в нормативное состояние в соответствии с проектом организации дорожного движения, путем устройства тротуаров.
Исковые требования обоснованы тем, что на основании обращений главы Семейкинского сельского поселения В.А.В. Шуйской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства при содержании и ремонте автомобильной дороги Ковров-Шуя-Кинешма. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований законодательства Департаментом дорожного хозяйства и транспорта <адрес> автомобильная дорога <адрес> (с идентификационным номером №-№) <адрес> на участке в границах д. <адрес> в надлежащем состоянии не содержится.
Согласно проекту организации дорожного движения, предполагается пролегание указанной автомобильной дороги через населенный пункт <адрес>, указанный проект организации дорожного движения предполагает наличие оборудованного тротуара вдоль автомобильной дороги. Административным истцом совместно с ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» проведено обследование указанной дороги, в результате которого установлено, что на участке в д. <адрес> тротуары, предусмотренные проектом организации дорожного движения отсутствуют. Таким образом, Департаментом дорожного хозяйства и транспорта <адрес> не выполнены требования действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Причиной допущенных нарушений является игнорирование должностными лицами Департамента дорожного хозяйства и транспорта <адрес> требований федерального законодательства. В связи с изложенным, ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>» истец обратился в суд с иском.
Представитель административного истца - помощник Шуйского межрайонного прокурора Б.С.А. заявленные требования, поддержал по указанным в исковом заявлении доводам, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что участок автомобильной дороги о которой идет речь, располагающийся в <адрес>, находится около градообразующего предприятия, имеющего большое значение как для населенного пункта Филино, так и <адрес> в целом - ОАО «Шуйские ситцы», ежедневно большое количество жителей, рабочих предприятия пользуются автодорогой, которая тротуаром не оборудована, что создает опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, то, что на отдалении от дороги имеется тротуар не свидетельствует о том, что автомобильная дорога не должна обладать тротуаром, как то предусмотрено проектом организации дорожного движения, кроме того, отвечает ли имеющийся тротуар всем действующим нормам не установлено. Заявленный в иске срок для устранения недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ полагал разумным и выполнимым, поскольку протяженность участка автодороги в селе, где необходимо обустроить тротуары не очень значительна, кроме того, ответчик постоянно осуществляет работы на тех или иных автомобильных дорогах <адрес>, в том числе в <адрес>, разработка сметной документации, включение данного вида работ в <адрес> в какой - либо контракт не будет представлять значительных трудностей и являться трудноисполнимым из-за стоимости и в заявленные прокуратурой сроки.
Представитель административного ответчика Департамента дорожного хозяйства и транспорта <адрес> – Д.Д.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, не оспаривала принадлежность автомобильной дороги и необходимость в целом ее устройства в соответствии с проектом организации дорожного движения относящимися к ответственности Департамента дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, но указала, что на данном участке автодороги имеется тротуар, он находится на расстоянии от автодороги, но вдоль нее и исторически сложившийся, его обслуживанием (содержанием, расчисткой) занимается, вероятно, администрация сельского поселения, по нему могут ходить люди, при обустройстве автомобильной дороги данный тротуар сочли достаточным и дополнительно тротуар не обустраивали. Не оспаривала, что из представленных ею документов - фотоснимков имеющийся вдоль дороги тротуар оборудован не на всей протяженности дороги, где он должен быть по проекту. Просила суд принять во внимание, что работы по обустройству тротуара также нецелесообразны, поскольку они приведут к сужению имеющейся автодороги, что не будут лучшим выходом для жителей села и лиц, пользующихся автодорогой. Полагала, что срок до ДД.ММ.ГГГГ является не разумным и неисполнимым, поскольку проведение данного вида работ связано с необходимостью разработки проектно-сметной документации, заключением контракта, что потребует денежных средств, а Департамент является бюджетной организацией и его расходы на содержание и строительство дорог, в том числе исполнение иных судебных актов, вступивших в законную силу, требует только в ДД.ММ.ГГГГ году финансирования в несколько раз превышающего сумму, выделенную Департаменту на данные виды работ и, в случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований, просит предоставить более реальный срок для его исполнения.
Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Шуйский», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Шуйский» поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором также указано на наличие оснований для удовлетворения административного иска.
Учитывая, положения ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке, по имеющимся материалам дела.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Поскольку отсутствует объективная возможность определить круг лиц в качестве сторон (участников) по настоящему делу у прокурора имеются правовые основания для обращения в суд.
Согласно п.п. 1, 6 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. Автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, являются собственностью субъекта Российской Федерации (передаются в собственность субъекта Российской Федерации в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В силу п. 1.1 Положения Департамента дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, утверждённого постановлением <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент дорожного хозяйства и транспорта <адрес> (далее - Департамент) является центральным исполнительным органом государственной власти <адрес>, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координацию, а также функциональное регулирование в сфере дорожного хозяйства и транспорта на территории <адрес> в пределах установленных полномочий, осуществляющим региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения <адрес>, региональный государственный контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа легковым такси.
Согласно п.п. 2.5, 2.6 Положения, утверждённого постановлением <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, к задачам Департамента относится оперативное управление сетью автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения <адрес> и сооружений на них, являющихся собственностью <адрес>, а также имуществом, необходимым для их функционирования; повышение их транспортно-эксплуатационного состояния, пропускной способности и благоустройства, создание условий для безопасного и бесперебойного движения по ним транспортных средств. Обеспечение осуществления дорожной деятельности (деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения <адрес> в пределах, выделяемых на эти цели бюджетных средств.
В п. 104 приложения к Распоряжению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 222-рп (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>» имеется автодорога <адрес> (с идентификационным номером №.
Согласно требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Нормой пункта 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Ненадлежащее содержание автомобильных дорог не обеспечивает закрепленного нормой Закона требования по обеспечению сохранности дорог и улучшения их технического состояния, может послужить основанием для возникновения аварийных ситуаций и нарушить право граждан на безопасные условия движения.
Согласно п. 42 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 274 "Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения" проекты организации дорожного движения (далее - ПОДД), разрабатываемые для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения либо их участков, утверждаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными в области организации дорожного движения.
Совместным письмом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N13/6-3853, Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ N 01-29/5313 утвержден Порядок разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах (далее - Порядок).
Согласно п.3.35а ГОСТ Р 42.13330.2016, тротуар представляет из себя территорию улиц и дорог, сформированную вдоль проезжей части, входящую в состав поперечного профиля улиц, отделенный бортовым камнем и приподнятая над проезжей частью или обозначенный разметкой (или отделенная другим способом), предназначенная для движения пешеходов, размещения опор освещения, элементов благоустройства, озеленения.
Согласно п. 1.4. Порядка, заказчиком для ПОДД( проект организации дорожного движения) - для автомобильных дорог субъектов Российской Федерации являются органы исполнительной власти, уполномоченные управлять этими дорогами;
Согласно п. 2.1 Порядка, целью разработки ПОДД является оптимизация методов организации дорожного движения на автомобильной дороге или отдельных ее участках для повышения пропускной способности и безопасности движения транспортных средств и пешеходов.
Согласно п. 4.5.1. ГОСТ Р 52766-2007 тротуары устанавливаться в пределах населенных пунктах на участках населенных пунктах на участках дорог и улиц с твёрдым покрытием.
Глава Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района <адрес> В.А.В. обратился к заместителю прокурора <адрес> с просьбой о проведении проверки по факту содержания и ремонта пешеходного тротуара в д. Филино, учитывая социальную значимость и в целях обеспечения безопасности передвижения жителей вдоль автомобильной дороги регионального значения (л.д. 7-9). Данное обращение направлено в адрес Шуйского межрайонного прокурора для проведения проверки и принятия мер прокурорского реагирования, в случае наличия оснований.
Согласно акту проверки соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлено, что на участке в д. <адрес> отсутствуют тротуары, предусмотренные проектом организации дорожного движения, произведено фотографирование, к акту прилагается фототаблица (л.д. 14, 15-32).
На указанную автомобильную дорогу разработан и утвержден проект организации дорожного движения, в котором указано на необходимость наличия тротуара в <адрес> (л.д. 33-52).
Автомобильная дорога <адрес>, включена в перечень автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения <адрес>, имеет идентификационный № (л.д. 32-52), проект организации дорожного движения автодороги разработан на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ по заказу Департамента дорожного хозяйства и транспорта <адрес>.
Оценивая представленные доказательства, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения административного дела нашел свое подтверждение факт отсутствия тротуаров вдоль автомобильной дороги <адрес> в д. <адрес>, предусмотренных проектом, что свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии, выразившимся в ненадлежащем содержании указанной автомобильной дороги.
Указанные обстоятельства представителем административного ответчика не оспаривались.
Оценивая доводы стороны ответчика о том, что строительство тротуара приведет к сужению дороги в целом, нецелесообразно, поскольку вдоль дороги уже имеется оборудованный тротуар, суд оценивает их критически, полагает необходимым указать следующее.
Ответчиком не оспаривалось в судебном заседании и из представленных фотоматериалов следует, что имеющийся вдоль дороги тротуар оборудован не на всей протяженности автодороги, не в месте, определенном проектом организации дорожного движения, разработанным ООО «СИТИПРОЕКТ» для конкретной автодороги, не отвечает всем установленным нормам и правилам для данного вида территорий, кроме того, суд принимает во внимание обращения в прокуратуру главы администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8-9), согласно которым на участке в <адрес>, имеется пешеходный тротуар, по которому постоянно осуществляется пешеходное движение в том числе на остановку общественного транспорта, однако на тротуаре полностью отсутствует твердое покрытие, защитное ограждение, отделяющее его от проезжей части, что создает угрозу для жизни и здоровья граждан, в зимний период службами, осуществляющими содержание автомобильной дороги, на данном тротуаре осуществляется складирование снежных масс, которые образуются при расчистке дорожного полотна автомобильной дороги, пешеходы вынуждены обходить завалы по автомобильной дороге, что не отвечает требования безопасности дорожного движения, нарушает право граждан на личную безопасность. Доказательств, опровергающих обстоятельства изложенные главой администрации сельского поселения, ответчиком суду, в нарушение положений ст. 56-57 ГПК РФ не представлено.
Удовлетворяя заявленные требования о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства путем обустройства тротуаров, предусмотренных проектом на участке в д. <адрес>, суд исходит из того, что исполнение требований нормативных правовых актов по обеспечению надлежащего состояния дорог регионального или межмуниципального значения является обязанностью Департамента дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения.
Решая вопрос о сроке, в течение которого административному ответчику надлежит исполнить решение суда, суд с учетом предусмотренных законодательством сроков конкурсных процедур, объема работ и особенностей бюджетного процесса, считает возможным установить данный срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он является разумным и достаточным для устранения выявленных нарушений.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Шуйского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Департамента дорожного хозяйства и транспорта <адрес> (ИНН №) в сфере дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения, выразившееся в ненадлежащем содержании автомобильной дороги № (с идентификационным номером №) <адрес> на участке в границах д<адрес>.
Обязать Департамент дорожного хозяйства и транспорта <адрес> (ИНН №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести автомобильную дорогу Ковров-Шуя-Кинешма (с идентификационным номером №) <адрес> на участке в границах <адрес> в нормативное состояние в соответствии с проектом организации дорожного движения, путем устройства тротуаров.
Об исполнении решения проинформировать Шуйский городской суд <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия данного решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Юдина