УИД 77RS0009-02-2023-002311-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре фио
c участием представителя административного истца фио административного истца А.Б., представителя административного ответчика фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-397/2023 по административному иску к Призывной комиссии адрес, объединенному Военному комиссариату Новомосковского и адрес о признании незаконным решения призывной комиссии обязании рассмотреть вопрос о выдаче военного билета
Установил:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заилением заявлением к Призывной комиссии адрес, объединенному Военному комиссариату Новомосковского и адрес о признании незаконным решения призывной комиссии обязании рассмотреть вопрос о выдаче военного билета.
Заявление мотивировано тем, что административный истец с 19.01.2012 года состоял на воинском учете в Военном комиссариате по адрес, 31.08.2020 был снят с учета в связи с переездом. С 30.09.2020г. состоял на воинском учете в Военном комиссариате (объединенный) Новомосковского и адрес. В период с 2012 по июнь 2022 года административный истец обучался в учебных заведениях, в связи с чем ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. С 24.08.2021г. официально трудоустроен в ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр физико-химической медицины федерального медико-биологического агентства» на должность врача клинической лабораторной диагностики, где и работает по настоящее время. В июне 2022 административный истец получил повестку о явке в военный комиссариат на 15.06.2022г. Административный истец заранее, а именно 14.06.2022г. прибыл в военный комиссариат с целью предупредить, что 15.06.2022г. он не сможет явиться по повестке в связи с прохождением в этот день государственного экзамена, что отражено в дипломе об окончании ординатуры в дате протокола Решения Государственной экзаменационной комиссии. 14.06.2022г. административного истца направили на медицинское освидетельствование, но до конца он его и не прошел, в связи с тем, что хирург обнаружил у него плоскостопие и дал направление на рентген стоп, выдав повестку на 21.06.2022г. 21.06.2022 г. административный истец прибыл в военкомат по повестке Серия МД № 772200987, где его направили на медицинское освидетельствование. Врачам он предоставил результаты рентгенографии, гастроскопии, выписку из истории болезни № 8/451-22, период лечения с 19.01.2022г. по 27.01.2022г., где ему был поставлен диагноз мигрень, астенический синдром, выписку из истории болезни № 8/5451-22, период лечения с 01.06.2022 по 10.06.2022, где истцу был поставлен диагноз мигрень, астенический синдром, цефалгический синдром, дорсопатия, однако заключения/решения комиссия по истцу не приняла. 22.06.2022г. административный истец прибыл в военкомат по повестке Серия МД № 772201489, где комиссия выдала направление на медицинское обследование в ГКБ № 13 адрес с целью подтверждения диагноза - мигрень. 14.07.2022г. истцом были получены результаты обследования, которые он предоставил в военкомат 15.07.2022г., но призывной комиссией в медицинском освидетельствовании истцу было отказано, ссылаясь на то, что это был последний день работы комиссии. Так же истцу была выдана повестка на 03.10.2022г. По причине ухудшения самочувствия истец не смог явится по повестке на 03.10.2022г. о чем 30.09.2022 года он проинформировал сотрудников военного комиссариата по телефону, на что сотрудник пояснил, что бы он ждал следующей повестки. Факт наличия уважительной причины неявки в военкомат по повестке на 03,10.2022г. подтверждается выписным эпикризом из истории болезни № 8/9229-22 от 26.09.2022, согласно которой он находился на стационарном лечении в отделении «Неврология» в ФМБА ФГБУ ФНКЦ ФХМ ФБА России «Клинической больнице № 123» с 26.09.2022 по 07.10.2022 с диагнозом мигрень, астенический синдром, цефалгический синдром, дорсопатия, остеохондроз шейного отдела позвоночника, мышечно-тонический синдром. 31.10.2022 г. истец был госпитализирован в ФМБА ФГБУ ФНКЦ ФХМ ФБА России «Клинической больнице № 123» в отделение «Терапия» с диагнозом артериальная гипертензия, сахарный диабет, мигрень, и где находился до 10.11.2022г. 15.11.2022 истец был госпитализирован в ФМБА ФГБУ ФНКЦ ФХМ ФБА России «Клинической больнице № 123» в отделение «Центр диабетической стопы» с диагнозом сахарный диабет 2 типа с осложнениями и где находился до 25.11.2022г. С 05.12.2022 по 16.12.2022 истец прибывал на стационарном лечении в отделении - «Гастроэнтерологическое» в ФМБА ФГБУ ФНКЦ ФХМ ФБА России «Клинической больнице № 123», где был поставлен диагноз - фиброз печени. После многократных требований работодателя предоставить в отдел кадров военный билет, административный истец 22.12.2022г. устно обратился в отдел военного комиссариата Новомосковского и адрес с просьбой о выдаче ему военного билета, однако прождав два часа возле приемной военкома, секретарь сообщила, что он признан уклонистом и сказала прийти за справкой в январе по адресу адрес. 26.12.2022г. истец обратился в военный комиссариат Новомосковского и адрес с письменным заявлением о выдаче военного билета, где узнал, что 16.12.2022г. призывной комиссией адрес в отношении истца вынесено заключение о признании его, не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований, получив на руки выписку из заключения призывной комиссии. С решением/заключением призывной комиссии административный истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим его право на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Выдача гражданину справки взамен военного билета свидетельствует о том, что нарушается право административного истца на трудоустройство, поскольку меня могут уволить с работы, следовательно, обжалуемым решением фактически к истцу применяются ограничения в правах. Как усматривается из материалов личного дела призывника, при его ознакомлении, после 03.10.2022 и по 15.12.2022 (дата достижения возраста 27 лет) в отношении истца военным комиссариатом и призывной комиссией не совершалось никаких действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, повестки о необходимости явки в отдел военного комиссариата истцу не направлялись. Причину неявки административного истца по повестке в военкомат на 03.10.2022 считает уважительной, и подтвержденной документально. Административный истец считает, что не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам.
С учетом уточнений административный истец требования в части обязания призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении А.Б. в запас Вооруженных сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет, не поддержал. Настаивал на удовлетворении требований в части признания незаконным решения (заключения) призывной комиссии адрес от 16.12.2022 № 11-1/57 о признании административного истца, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязании призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о выдаче военного билета.
Представитель административного истца фио административный истец фио, в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требованиях.
Представитель административных ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований. Представила возражения на административное исковое заявление, согласно которым следует что Призывной комиссией адрес (протокол № 11-1/57 от 16.12.2022г.) было вынесено заключение: «признать А.Б., паспортные данные, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Зачислить в запас согласно п. 1.1 ст. 28, абз.7 п.1 ст. 52 ФЗ-5Э «О воинской обязанности и военной службе». При вынесении заключения призывная комиссия адрес адрес руководствовалась действующим законодательством, а также учитывала отношение А.Б. к военной службе. Так, из материалов личного дела призывника следует, что фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в Военном комиссариате (объединенного, и адрес) 2020 года. Решением призывной комиссии от 17.12.2020 г. А.Б. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2022 г. в соответствии с п.п б п.2 ст.24 Федерального Закона от 18 марта 1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», в связи с обучением в «Научно- исследовательский институт им. фио Департамента здравоохранения адрес». В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях. В материалах личного дела призывника имеются сведения о том, что 22.06.2022 г. фио проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате (объединенного, Новомосковского и адрес). По результатам исследования медицинских документов, представленных призывником, а также в связи с жалобами на здоровье и в соответствии с п. 20 постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», призывник фио был направлен на медицинское обследование в ГКБ №13. Явка с результатами обследования назначена на 04.07.2022 г. к 10:00 часам, что подтверждается повесткой. Однако, с результатами обследования в назначенный день и время административный истец в военный комиссариат не прибыл. Документов, позволяющих считать причину неявки уважительной, не представил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
В силу статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 данного Федерального закона на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу пункта 1.1 той же статьи при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Судом установлено, что Призывной комиссией адрес (протокол № 11-1/57 от 16.12.2022г.) было вынесено заключение: «признать А.Б., паспортные данные, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Зачислить в запас согласно п. 1.1 ст. 28, абз.7 п.1 ст. 52 ФЗ-5Э «О воинской обязанности и военной службе».
Как следует из материалов личного дела призывника, фио, паспортные данные состоит на воинском учете в Военном комиссариате (объединенного, Новомосковского и адрес) 2020 года.
Решением призывной комиссии от 17.12.2020 г. А.Б. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2022 г. в соответствии с п.п б п.2 ст.24 Федерального Закона от 18 марта 1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», в связи с обучением в «Научно- исследовательский институт им. фио Департамента здравоохранения адрес».
В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
В материалах личного дела призывника имеются сведения о том, что 22.06.2022 г. фио проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате (объединенного, Новомосковского и адрес). По результатам исследования медицинских документов, представленных призывником, а также в связи с жалобами на здоровье и в соответствии с п. 20 постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», призывник фио был направлен на медицинское обследование в ГКБ №13.
Явка с результатами обследования назначена на 04.07.2022 г. к 10:00 часам, что подтверждается повесткой.
Однако, как следует из возражений ответчика и не оспаривалось стороной административного истца, с результатами обследования в назначенный день и время административный истец в военный комиссариат не прибыл. Документов, позволяющих считать причину неявки уважительной, не представил.
В соответствии со ст.31 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
Согласно ст. 28 вышеуказанного Закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Однако, как следует из материалов дела на заседание призывной комиссии административный истец не прибыл.
15.12.2022 г. административный истец достиг 27-летнего возраста.
В соответствии с п.1.1 ст. 28 Федерального Закона от 28 марта 1998 №53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.
В соответствии с пунктом 34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ 11 ноября 2006 года № 663 призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии. Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.
Из анализа приведенных положений следует, что при зачислении в запас достаточным условием для признания, состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то оснований, предусмотренных статьями 23 и 24 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», является наличие в документах воинского учета данных о том, что призывник не прошел военную службу после 1 января 2014 года.
Защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).
Неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу.
При этом, поскольку для применения положений п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» не требуется установления факта незаконного уклонения гражданина от прохождения от военной службы, юридически значимым является лишь отсутствие оснований, предусмотренных статьями 23 и 24 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».
Положения Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», регламентируют не только права призывника, но и устанавливаются обязанности, которые призывник обязан неукоснительно соблюдать.
Так, ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета обязывает граждан сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, в том числе об изменении места учебы, места работы.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 ноября 2021 г. № 700 «Об утверждении Инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета», утверждена Инструкция по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации. Формы документов воинского учета (военного билета солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика, мичмана, военного билета офицера запаса; справки взамен военного билета; временного удостоверения, выданного взамен военного билета; временного удостоверения, выданного взамен военного билета офицера запаса; удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу), а также формы документов первичного воинского учета, по которым осуществляется первичный воинский учет в органах местного самоуправления, порядок их ведения и хранения устанавливаются согласно п.8 Инструкции.
Приложением № 6 к Инструкции установлена форма № 1/У «Справка взамен военного билета». Справка взамен военного билета является основным документом персонального воинского учета граждан, пребывающих в запасе, не проходивших военную службу, характеризующим его отношение к исполнению воинской обязанности.
Справка взамен военного билета оформляется и выдается гражданам Российской Федерации, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии.
С учетом изложенного, заключение призывной комиссии адрес адрес (протокол № 11-1/57от 16.12.2022 г.) «признать А.Б. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Зачислить в запас. Согласно п. 1.1 ст. 28, абз.7 п.1 ст. 52 Ф3-53 «О воинской обязанности и военной службе» не нарушает права административного истца.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. №663), беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере, принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
Суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, при этом исходит из того, что оспариваемое заключение призывной комиссии адрес от 16.12.2022 протокол №11-1/57 является законным и обоснованным и не нарушает права административного истца.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания незаконным и отмене решения призывной комиссии адрес от 16.12.2022 г.
Доводы административного истца о том, что повестки в его адрес не направлялись, суд находит не состоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.
Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении основных требований, суд не находит оснований для удовлетворения производных.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска фио к Призывной комиссии адрес, объединенному Военному комиссариату Новомосковского и адрес о признании незаконным решения призывной комиссии обязании рассмотреть вопрос о выдаче военного билета - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.
Судья Е.А. Симонова