Дело № 2-1768/2023
33RS0001-01-2023-001431-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 26 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Барабина А.А.,
при секретаре Лифатовой Е.А.,
с участием
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором поставила вопрос о взыскании штрафа в размере 127453 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
В обоснование указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной операции. деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 01.06.2022 № У-22-48064/5010-009 взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 254906 руб. Ответчиком нарушены сроки исполнения решения финансового уполномоченного, в связи с чем истец просит взыскать штраф в размере 50% от суммы удовлетворенного требования. В связи с допущенными нарушениями ФИО3 испытывала душевные переживания, причинившие ей моральный вред.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.
Представитель ответчика ФИО2 просила отказать в иске со ссылкой на принятие страховщиком мер к своевременному исполнению решения финансового уполномоченного и уклонение истца от принятия исполнения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено и не оспаривалось сторонами, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной операции. деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 01.06.2022 № У-22-48064/5010-009 взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 254906 руб. (л.д. 18-24).
Решение подлежит исполнению в течении десяти рабочих дней после дня вступления в силу.
В силу ст. 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Финансовая организация обязана проинформировать финансового уполномоченного в электронной форме через личный кабинет финансовой организации, который ведется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, и (или) по электронной почте об исполнении решения финансового уполномоченного не позднее следующего рабочего дня со дня его исполнения либо об отказе в исполнении данного решения не позднее одного рабочего дня со дня окончания срока исполнения указанного решения, определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
С учетом приведенных норм права решение финансового уполномоченного должны было быть исполнено страховщиком не позднее 01.07.2022.
Между тем, как следует из материалов дела, 17 июня 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» направило по адресу места жительства ФИО3 телеграмму, содержащую предложение получить спорные денежные средства в кассе страховщика либо представить банковские реквизиты для их безналичного перечисления (л.д. 86-87).
При этом, за удостоверением для принудительного ФИО3 обратилась только в январе 2023 года, денежные средства получены ФИО3 в принудительном порядке 10.03.2023 (л.д. 26).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Анализ приведенных норм права и фактических обстоятельств дела позволяет суду придти к выводу о злоупотреблении правом со стороны ФИО3, выразившегося в неявке за получением страхового возмещения в кассе страховщика, непредоставлении страховщику надлежащих банковских реквизитов для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке, в целях искусственного создания ситуации, связанной с пропуском срока для исполнения обязательств, для последующего начисления штрафных санкций.
Суд отмечает, что истец надлежащим образом извещался о возможности получения взысканных денежных средств, однако, фактически, уклонился от получения исполнения обязательства.
Наличие у страховщика возможности перечисления страхового возмещения иными способами, в т.ч. почтовым переводом, не могут повлиять на выводы суда, поскольку закон не возлагает на ответчика обязанность по изысканию и принятию всех возможных средств по вручению страхователю надлежащего исполнения, в то время как последний от этого уклоняется.
Возможность исполнения обязательства посредством внесения денежных средств на депозит нотариуса или суда также не принимается во внимание, поскольку такие действия являются лишь правом страховщика (ст. 327 ГК РФ), связаны исключительно с моментом прекращения обязательства и сами по себе не могут являться основанием для применения (неприменения) штрафных санкций.
Представляется, что в рассматриваемой ситуации страховщик очевидно не должен заниматься розыском страхователя, отказавшегося содействовать в получении информации, необходимой для исполнения обязательства (ст. 307 ГК РФ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом того, что истцом заявлено о причинении ему морального вреда только в связи с нарушением сроков исполнения решения финансового уполномоченного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания компенсации.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО3 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Барабин