УИД 72RS0008-01-2022-000581-11
Дело № 2-602/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Заводоуковск 06 июня 2022 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьи Агаповой О.Е.,
при секретаре Галашиной Н.С.,
с участием представителя истца А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.О. к Б.О. о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Ш.О. (далее истец) обратилась в суд с иском к Администрации Заводоуковского городского округа о признании права собственности. Требования мотивирует тем, что истец в июле 1999 года у М.В. приобрела земельный участок по адресу: обл. Тюменская, р-н Заводоуковский, ...», участок ..., за ... рублей, однако договор купли-продажи надлежащим образом оформлен не был. После получения денег М.В. написал заявление об исключении его из членов кооператива в связи с продажей участка, а истец написала заявление о принятии её в члены кооператива в связи с покупкой земельного участка .... Поскольку ... ей была выдана членская книжка, то истец посчитала, что этих документов достаточно. С этого момента она открыто, добросовестно и непрерывно пользуется и владеет земельным участком, уплачивает членские взносы. О том, что на земельный участок М.В. выдавался государственный акт истец не знала. На сегодняшний день возникла необходимость провести на участок электричество, но для этого необходим документ, подтверждающий право собственности. В связи с чем истец обратилась за консультацией в Росреестр, где и узнала о наличии государственного акта. Согласно информации, размещенной на официальной сайте Федеральной нотариальной палаты: М.В., умер ..., номер наследственного дела: ..., открытого нотариусом Д.В.. На сегодняшний день истец продолжает открыто владеть и пользоваться земельным участком, каких-либо правопритязаний на имущество со стороны третьих лиц не заявлено. Ссылаясь по правовому обоснованию требований на ст. ст. 11, 12, 225, 234, 254 ГК РФ, п. п. 15, 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от ... «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец просит суд:
Признать право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером ..., разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 600 кв.м., по адресу: обл. Тюменская, р-н Заводоуковский, СОТ «Тобол», участок ..., за Ш.О., ... года рождения, уроженкой ....
Определением суда от ... по ходатайству представителя истца в предварительном судебном заседании была произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации ЗГО на надлежащего ответчика Б.О..
Представитель истца А.В., действующая на основании доверенности от ... (л.д. 12-13), в судебном заседании, заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Истец Ш.О. и ответчик Б.О., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от ответчика поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. (л.д.87).
На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся истца Ш.О. и ответчика Б.О..
Выслушав пояснения представителя истца А.В., изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям:
В силу п.1,3 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Из копии членской книжки, судом установлено, что Ш.О. вступила в ...» в 1999 году и с этого момента уплачивает членские взносы за садовый участок ... (л.д.15-19).
В соответствии с выписками из ЕГРН от ... и от ..., (л.д.21-23,73,76) сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером ..., разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 600 кв.м., по адресу: обл. Тюменская, р-н Заводоуковский, СОТ «Тобол», участок ..., отсутствуют. Сведения о зарегистрированных правах на смежный земельный участок с кадастровым номером ..., разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 600 кв.м., по адресу: обл. Тюменская, р-н Заводоуковский, СОТ «Тобол», участок ..., отсутствуют.
Из справки председателя СНТСН «Тобол» от ... установлено, что у Ш.О. отсутствует задолженность по уплате членских взносов за садовый участок, находящийся по адресу: СНТСН «Тобол» ..., ... на текущую дату. (л.д.25).
Согласно свидетельству о смерти и реестру наследственных дел (л.д.57, 27-28) М.В., ... года рождения умер ... в городе .... После его смети открыто наследственное дело ... в Заводоуковской государственной нотариальной конторе.
В соответствии с копией государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ТЮ-1-08-0101587 от ... (л.д. 47-49), М.В. постановлением главы администрации ... и района от ... ... предоставлено 0,06 га земель в собственность бесплатно для садоводства и огородничества, т-во Тобол, уч. 321.
Согласно ответу нотариуса ... и ... Д.В. и копии наследственного дела ... в нотариальной конторе имеется наследственное дело после смерти М.В., умершего ... в городе .... Наследником по закону является падчерица Б.О., проживающая по адресу: ..., фактически принявшая наследство и получившая свидетельство о праве на наследство на пенсию, хранящуюся в ГУ Управление Пенсионного Фонда в .... Сведений о других наследниках, о других видах наследственного имущества в материалах дела не имеется. (л.д.54,55-71).
Таким образом, судом установлено, что Ш.О. с июля 1999 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет садовым участком по адресу: обл. Тюменская, р-н Заводоуковский, СОТ «Тобол», участок ..., несет бремя его содержания. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
Из указанных выше положений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ... N 48-П, добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре на вещь.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся о таком имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 ГК РФ.
Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот, нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества срока исковой давности для истребования вещи у давностного владельца. Между тем, как отмечено Конституционным судом РФ в постановлении от ... N 48-П, именно срок исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений. Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц: а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Анализ норм материального права и разъяснений Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного суда, письменных материалов дела, пояснений сторон, позволяет суду прийти к выводу о том, что с июля 1999 истец Ш.О. открыто, непрерывно, добросовестно владела земельным участком общей площадью 600 кв. м., с кадастровым номером ... расположенным по адресу: обл. Тюменская, р-н Заводоуковский, СОТ «Тобол», участок ..., заботилась о нем, несла расходы на его содержание. Наследница умершего собственника данного земельного участка, Б.О. об указанном имуществе не заявляла нотариусу, на момент рассмотрения настоящего дела подтвердила тот факт, что отец давно продал данный участок, против заявленных требованиях не возражает. Следовательно, по мнению суда в удовлетворении исковых требований Ш.О. отказано быть не может.
Суд не установил по делу обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным земельным участком, ввиду чего, требования истца подлежат удовлетворению судом.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Иск Ш.О. к Б.О. о признании права собственности, удовлетворить.
Признать право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером ..., разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 600 кв.м., по адресу: обл. Тюменская, р-н Заводоуковский, СОТ «Тобол», участок ..., за Ш.О., ... года рождения, уроженкой ....
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....
Судья подпись О.Е. Агапова
Мотивированное решение составлено 14 июня 2022 года.