32RS0015-01-2025-001768-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года г. Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,
при секретаре Середа А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1801/2025 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с данным иском, в котором просит изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, снизив взысканный размер убытков до <данные изъяты> руб. В обоснование заявления указано, что данным решением с истца взысканы в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты> руб. в связи с нарушением права потерпевшего на получение страхового возмещения в натуре (восстановительный ремонт). Поскольку сумма взыскания превышает предел страхового возмещения, решение финансового уполномоченного считает незаконным. Также, общество несогласно с решением по причине определения размера убытков без учета износа деталей автомобиля.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г.р.н. №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю <данные изъяты>.р.н.№, 2017 года выпуска причинены повреждения.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО <данные изъяты>», гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО <данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении путем перечисления на банковский счет.
В этот же день СПАО «<данные изъяты>» выдала ФИО1 направление на осмотр, в котором уведомила об организации осмотра транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием адреса осмотра.
Транспортное средство в указанный период на осмотр предоставлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «<данные изъяты>» направила ФИО1 письмо, содержащее направление на осмотр, в котором уведомила об организации осмотра транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием адреса осмотра.
Транспортное средство в указанный период на осмотр предоставлено не было.
В ответ на претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения, СПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказало.
Не согласившись с действиями страховщика, ФИО1 направил обращение финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ года№ № с СПАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере <данные изъяты> руб.
Проверяя решение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, суд оснований для его изменения не находит.
В основу решения финансового уполномоченного положен вывод о не исполнении страховой компанией своей обязанности по проведению осмотра поврежденного транспортного средства и организации независимой технической экспертизы надлежащим образом.
Суд соглашается с данным выводом, поскольку страховая компания не предоставила ФИО1 конкретной даты проведения осмотра транспортного средства, тем самым переложив свою обязанность по организации осмотра на самого ФИО1
Между тем п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямомвозмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.
Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в абзаце втором настоящего пункта срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество (гл. 7 Положения БанкаРоссии от 01.04.2024 N 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).
Финансовый уполномоченный для решения вопросов, связанных с рассмотрением заявления ФИО1, принял решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО "<данные изъяты>".
В соответствии с заключением эксперта ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 1 ст. 15 РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.
Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неисполнение страховщиком своих обязательств влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости того ремонта, который страховщик обязан был организовать и оплатить, но не сделал этого.
При этом размер данных убытков к моменту рассмотрения спора может превышать как стоимость восстановительного ремонта, определенную на момент обращения за страховым возмещением по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 4 марта 2021 г. N 755-П, без учета износа транспортного средства, так и предельный размер такого возмещения, установленный в статье 7 Закона об ОСАГО, в том числе ввиду разницы цен и их динамики.
Такие убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренным ст. ст. 15, 393 и 397 ГК РФ, ввиду отсутствия специальной нормы в Законе об ОСАГО.
В противном случае эти убытки, несмотря на вину и недобросовестность страховщика, не были бы возмещены, а потерпевший был бы поставлен в неравное положение с теми потерпевшими, в отношении которых обязательство страховщиком исполнено надлежащим образом.
Не могут быть переложены эти убытки и на причинителя вреда, который возмещает ущерб потерпевшему при недостаточности страхового возмещения, поскольку они возникли не по его вине, а вследствие неисполнения обязательств страховщиком.
С учетом того, что страховщик нарушил обязательства по организации и оплате восстановительного ремонтаповрежденного транспортного средства, суд находит правильным решением финансового уполномоченного о взыскании со страховщика в пользу ФИО1 убытков, рассчитанных без учета износа и по среднерыночным ценам.
На основании изложенного, исковые требования удовлетворениюне подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Листратенко В.Ю.