Решение по делу № 2-1835/2025 от 25.02.2025

63RS0039-01-2022-004998-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ретина М.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1835/2025 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указывает, что 13.02.2013 ПАО НБ «Траст» заключил с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 188 576, 11 руб. сроком на 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом 46,9 % годовых.

31.03.2015 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

18.12.2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования №-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 13.02.2013 г., заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 перешло от ПАО НБ «Траст» к ООО «Экспресс-Кредит».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 96 637, 18 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 44 825, 75 руб.; задолженность по процентам в сумме 51 811, 43 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 637, 18 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 44 825, 75 руб.; задолженность по процентам в сумме 51 811, 43 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 009, 12 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 13.02.2013 ПАО НБ «Траст» заключило с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 188 576, 11 руб. сроком на 36 месяцев года со взиманием за пользование кредитом 46,9 % годовых. Материалами дела подтверждается, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 18.12.2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования №-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 перешло от ПАО НБ «Траст» к ООО «Экспресс-Кредит».

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не запрещает Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Какие-либо условия кредитного договора, как и сам договор в целом, не оспаривались и недействительными не признавались.

Таким образом, кредитором должника на сегодняшний день является ООО «Экспресс-Кредит».

ООО «Экспресс-Кредит» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности.

Сумма оставшейся задолженности приобретенного права требования по договору уступки права требования (цессии) №-УПТ составила 96 637, 18 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 44 825, 75 руб.; задолженность по процентам в сумме 51 811, 43 руб.

После перехода к взыскателю права требования по указанному договору неустойки (штрафы, пени), проценты за пользование кредитом, а также иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств более не начислялись.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку по состоянию на 13.02.2016 г. срок уплаты всех платежей, составляющих задолженность ответчика, уже наступил, срок исковой давности по заявленному требованию должен был истечь не позднее 13.02.2019 г. (с учётом календаря выходных дней).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из п. 17, 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», положения ст. 204 ГК РФ применяются также в случае обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и последующей отмене этого судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьёй судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самара Самарской области 03.04.2020 г. был вынесен судебный приказ по требованиям, идентичным тем, что рассматриваются в настоящем деле. Судебный приказ был отменён определением мирового судьи судебного участка № 31 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области от 21.08.2020 г.

При этом с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 03.04.2020 г., т.е. на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа прошел 1 год 02 месяца из срока исковой давности. Срок судебной защиты составил 04 месяца (время действия судебного приказа), в Ленинский районный суд г. Самара истец обратился 04.08.2022 г., то есть спустя почти 2 года с момента отмены судебного приказа. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Восстановление пропущенного срока исковой давности юридическому лицу гражданским законом не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025 г.