Дело № 2а-502/2025

УИД: 18RS0024-01-2025-000654-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

ст. помощника прокурора <адрес> УР ФИО3,

представителя административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» ФИО4

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения административного надзора,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения административного надзора в виде запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если, поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Требования мотивированы тем, что по решению Новолялинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, сроком на 08 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был поставлен на учет в МО МВД России «Сарапульский», где ему под роспись были разъяснены обязанности, возложенные на него судом: обязательная явка три раза в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица в ночное время, в период времени с 00-00 часов до 06-00 часов следующих суток, за исключением трудовой деятельности; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования места жительства или места пребывания без согласования с органом внутренних дел; запрета пребывания в зданиях и на территории образовательных учреждений несовершеннолетних.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сарапульского районного суда УР за допущенные нарушения административного надзора в отношении ФИО1 было установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сарапульского районного суда УР за допущенные нарушения административного надзора в отношении ФИО1 было установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сарапульского районного суда УР за допущенные нарушения административного надзора в отношении ФИО1 было установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

ФИО6 был осужден за преступление против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего.

Административный истец просит установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде:

- запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если, поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Административный ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с иском согласен.

Прокурор в заключении поддержал заявление.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Решением Новолялинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и до постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства. Одновременно с административным надзором ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица в ночное время, в период времени с 00-00 часов до 06-00 часов следующих суток, за исключением трудовой деятельности, запрета выезда за пределы территории муниципального образования места жительства или места пребывания без согласования с органом внутренних дел, запрета пребывания в зданиях и на территории образовательных учреждений несовершеннолетних.

Решением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

Решением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с частью 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из положений ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Согласно ч.1, 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Приговором Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ч.3 ст.135 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из справки – характеристики следует, что ФИО6 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая, что ФИО6 осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетней, то в соответствии с положениями п.2 ч.2 ст.4 вышеуказанного федерального закона, суд приходит к выводу о дополнении ему ранее установленных административных ограничений.

Дополнительное административное ограничение соответствует перечню административных ограничений, указанному в статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, целям и задачам административного надзора и определено с учетом обстоятельств и характера совершенного ФИО6 преступления, данных о его личности.

Исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, с учетом установленных судом обстоятельств, характеризующих личность поднадзорного, суд считает, что, установление ФИО1 дополнительного ограничения в виде запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) в настоящее время является необходимым для предупреждения совершения административным ответчиком других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.270-273 КАС РФ, ст.ст.3, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Ст-<адрес> Татарской АССР, паспорт гражданина РФ: серия и № выдан ДД.ММ.ГГГГ дополнительное административное ограничение в виде:

- запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Старкова А.С.