Решение по делу № 2-1062/2023 от 22.05.2023

61RS0012-01-2023-999293-81

Отметка об исполнении по делу № 2-1062/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, третьи лица : ООО «Библио-Глобус Туроператор», ООО Туристическая компания «Розовый слон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителей, указав, что 19 сентября 2022 года между ним и турагентом ИП ФИО2 заключен договор реализации туристического продукта № 9. Туроператором данного туристического продукта является ООО «Библио-Глобус Туроператор». Согласно п. 1.2 договора срок путешествия определен с 19 октября 2022 года по 26 октября 2022 года. Страна путешествия Египет. Стоимость турпродукта 163670 рублей.

Истцом произведена частичная оплата по договору в размере 50000 рублей-19.09.2022; 15200 рублей- 19.09.2022; 16400 рублей-20.09.2022, всего 81600 рублей.

Указам Президента РФ № 647 от 21 сентября 2022 года на территории РФ с 21 сентября 2022 года объявлена частичная мобилизация.

Истец, являясь военнообязанным, опасаясь возможного призыва на военную службу и отмены в связи с этим туристической поездки, 04 октября 2022 года обратился к турагенту с заявлением о возврате денежных средств в размере 81600 рублей, уплаченных по договору реализации туристического продукта № 9 от 19 сентября 2022 года, тем самым отказавшись от дальнейшего исполнения договора.

Турагентом были произведены четыре выплаты на общую сумму 31400 рублей ( 12200 рублей-04.10.2022, 3200 рублей- 04.10.2022, 12000 рублей- 04.10.2022, 4200 рублей- 05.10.2022. Невозвращенная сумма составила 50200 рублей.

На основании ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец просил: расторгнуть договор реализации туристского продукта № 9 от 19 сентября 2022 года; взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» денежные средства, оплаченные по договору реализации туристского продукта № 9 от 19 сентября 2022 года в размере 50200 рублей; неустойку с 14.10.2022 по дату вынесения решения судом в размере 1% за каждый день просрочки от цены тура; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 09 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2

23 марта 2023 года определением Волгодонского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ТК «Розовый слон».

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 апреля 2023 года по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» на надлежащего- ИП ФИО2, изменено процессуальное положение ООО «Библио-Глобус Туроператор» с ответчика на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебном заседании просил взыскать заявленные им в иске суммы с ИП ФИО2

Ответчик ФИО2 неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. Судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

С учетом положений п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третьим лицами были представлены письменные отзыва на исковое заявление ФИО1

Согласно отзыва ООО «Библио-Глобус Туроператор» на исковое заявление, между указанной организацией и ИП ФИО2 (турагент) договорные отношения как по состоянию на дату заключения договора о реализации туристского продукта ( 19.09.2022г.), так и по состоянию на дату составления настоящего отзыва ( 23.03.2023) отсутствовали ( отсутствуют). ИП ФИО2, равно как и сам истец, денежные средства в счет оплаты туристской поездки, приобретенной по договору о реализации туристского продукта № 9 в ООО «Библио-Глобус Туроператор» не оплачивали, Общество в интересах ФИО1 не формировало туристский продукт. ИП ФИО2, заключая договор с истцом, не обладал полномочиями действовать от имени и по поручению туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор», тем самым заключил договор с истцом от своего имени, в связи с чем каких-либо обязательств перед истцом Туроператор не несет. ( л.д. 83-85).

Согласно отзыву на исковое заявление, поступившему от третьего лица ООО ТК «Розовый слон», между указанной туристической компанией (Агент) и ИП ФИО2 (Турагент) заключен субагентский договор, согласно которому Турагент реализует турпродукты туроператоров, с которыми у Агента заключены агентские договоры. Между ООО ТК «Розовый слон» и ООО «Библио-Глобус Туроператор» заключен агентский договор, согласно которому Агент осуществляет продвижение и реализацию туристских продуктов, сформированных Туроператором, в том числе через субагентов.

19.09.2022 Турагентом для истца был забронирован туристский продукт бронь №, сформированный туроператором ООО «Библио-Глобус Туроператор», по маршруту Москва-Египет-Москва в период с 19.10.2022 по 26.10.2022.

Турагент оплатил Агенту денежные средства в размере 73000 рублей; Агент внес предоплату туроператору в размере 1223, 20 рублей. 21.09.2022 туристский продукт был аннулирован, агент произвел Турагенту возврат денежных средств в размере 71766 рублей, денежные средства в размере 71766 рублей находятся в распоряжении ФИО2, который прекратил предпринимательскую деятельность 01.03.2023 ( л.д. 121-122).

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 N 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012 действие законодательства о защите прав потребителей распространяется на правоотношения сторон договора об оказании гражданам туристских услуг.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно абзацу 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Для рассмотрения претензий туристов Законом установлен 10-дневный срок.

Из положений статей 6, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", статьи 28 Закона о защите прав потребителей следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Положениями статьи 10 Закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе и невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам, включая болезнь туриста и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Турагентом ФИО2 и Туристом ( Заказчиком) ФИО1 был заключен договор реализации туристского продукта № по условиям которого Турагент обязался оказать услуги по бронированию туристского продукта, сформированного туроператором, соответствующего потребительским характеристикам, указанным в ст. 1 Договора, в порядке и в сроки, установленные Договором, а Заказчик обязуется оплатить Турпродукт ( услуги Турагента по бронированию туристского продукта включены в стоимость Турпродукта). Оказание услуг, входящих в Туристский продукт, обеспечивает Туроператор. Маршрут Турпродукта: г. Москва-Египет, Египет-г. Москва, страна путешествия Египет, Срок путешествия по Турпродукту: ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ. Количество туристов-трое.

Согласно разделу 2 Договора реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость Турпродукта и дополнительных услуг, подлежащих оплате Заказчиком Турагенту составляет 163670 рублей.

В соответствии с п. 7.1.3 Договора реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ Турагент обязуется оплатить Турпродукт Туроператору напрямую или посредством услуг центра бронирования (посредника между турагентом и Туроператором), если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между Турагентом и Туроператором /агентом Туроператора и предоставить по требованию Заказчика копии документов, подтверждающих передачу денежных средств от Заказчика Туроператору ( л.д. 8-13).

Как следует из приложения № к Договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ Туроператором в данном случае является ООО «Библио-Глобус Туроператор» ( л.д. 14).

Истцом была произведена частичная оплата по договору в общей сумме 81600 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8-9), чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16).

Привлечённым к участию в деле в качестве третьего лица ООО ТК «Розовый слон» (Агент) представлен субагентский договор- публичная оферта от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Агент, действуя по поручению Туроператора, поручает, а Субагент принимает на себя права и обязанности по информированию заказчиков туристских продуктов, принадлежащих Туроператорам, с которыми Агент сотрудничает в сфер реализации туристских продуктов. Субагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы Агент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Продвижение туристического продукта осуществляется Субагентом на условиях полной финансовой самостоятельности. Расходы Агента по исполнению поручения, связанные с самостоятельной хозяйственной деятельностью Субагента, учитываются Субагентом в составе расходов по обычным видам деятельности и не подлежат возмещению Агентом ( л.д. 75-77).

Также судом установлено, что между ООО ТК «Розовый слон» и ООО «Библио-Глобус Туроператор» заключен агентский договор, согласно которому Агент осуществляет продвижение и реализацию туристских продуктов, сформированных Туроператором, в том числе через субагентов ( л.д. 65-74).

Турагент оплатил Агенту денежные средства в размере 73000 рублей; Агент внес предоплату туроператору в размере 1223, 20 рублей, что подтверждается списанием по депозиту № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 120).

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом Заказчика от туристической поездки туристский продукт был аннулирован, агент ( ООО ТК «Розовый слон») произвел Турагенту ( ИП ФИО2) возврат денежных средств за тур в размере 71766 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8031 от 26.09.2022 года ( л.д. 125).

04 октября 2022 года истец ФИО1 обратился к ФИО2 с заявлением, в котором просил вернуть ему уплаченные по договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 81600 рублей ( л.д. 15).

Однако, ФИО2, получив денежные средства от ООО ТК «Розовый слон», возвратил истцу часть полученных от него денежных средств по договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 31600 рублей, что подтверждается справками по операциям в Сбербанк Онлайн ( л.д. 18-21). Данное обстоятельство ответчиком ФИО2 не опровергнуто. Доказательств возврата истцу всей оплаченной им по договору реализации туристского продукта суммы в размере 81600 рублей, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Невозвращенная сумма составляет 50000 рублей ( 81600-31600), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как удержанная при отсутствии правовых оснований. Расчет суммы взыскания, указанный истцом, содержит арифметическую ошибку, в связи с чем не принимается судом.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, поскольку положения ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям применены быть не могут, так как установленная данной нормой санкция предусматривает ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение сроков выполнения требований о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Неустойка за нарушение удовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию только тогда, когда имеет место нарушение ответчиком срока и качества услуги.

В данном случае имеют место правоотношения, связанные с оказанием услуг по договору реализации туристского продукта, и отказ истца от его исполнения не был связан с нарушением исполнителем сроков и качества предоставления услуги.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканных в пользу истца денежных средств, что составляет 26500 рублей (50000 + 3 000 / 2 ).

Оснований для снижения суммы штрафа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в размере 2585 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2, третьи лица : ООО «Библио-Глобус Туроператор», ООО Туристическая компания «Розовый слон» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристского продукта № 9 от 19 сентября 2022 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН № в пользу ФИО1, СНИЛС № остаток суммы, оплаченной по договору реализации туристского продукта № от 19 сентября 2022 года в размере 50000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 26500 рублей, всего 79500 рублей.

В остальной части ФИО1 в иске отказать.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2585 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 29 мая 2023 года.