Решение по делу № 2-163/2023 от 05.04.2023 - о признании незаконно внесенными в ГКН сведений, внесении исправлений в ГКН, об обязании регистрации права собственности, обязании не препятствовать в пользовании недвижимым имуществом.

Дело №2-163/2023 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 05 апреля 2023 год

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Черткова М.Е., при секретаре судебного заседания Вахитове Р.Л., с участием истца ФИО1 ФИО13., представителя истца ФИО3 ФИО14., представителя ответчика ФИО4 ФИО17 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО12, Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконно внесенными в ГКН сведений, внесении исправлений в ГКН, об обязании регистрации права собственности, обязании не препятствовать в пользовании недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, и просит признать ошибочно внесенными в ЕГРН сведения о жилом доме площадью № кв.м. расположенном по адресу: <адрес>; исключить из ГКН сведений о жилом доме площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес>; восстановить сведения о жилом доме площадью № кв.м. расположенном по адресу: <адрес>, внести сведения о жилом доме площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес> ГКН; указать что решение суда является основанием к регистрации права собственности ФИО1 ФИО18 на № доли от № кв.м. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать право ФИО1 ФИО22. на № долю жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 ФИО19. не препятствовать пользованию ФИО1 ФИО20. № долей от № кв.м. жилого дома и № долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ее отцом ФИО1 ФИО21 она является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 43,8 кв.м. и земельный участок при доме площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>.

Право истца было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственником указанных объект является ответчик ФИО1 ФИО23

В настоящее время право сторон на спорное имущество не зарегистрировано.

Право собственности отца истца ФИО1 ФИО24 на спорные объекты недвижимого имущества возникло на основании решения Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением прекращено право единоличной собственности ответчика ФИО1 ФИО25., сведения исключены из ГКН.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотрения указанного гражданского дела, судом были приняты обеспечительные меры, которые были сняты ДД.ММ.ГГГГ после вступления решения суда в законною силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО26 в ФГКУ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО подано заявление об изменении площади здания с № кв.м. на № кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 ФИО29 на спорные объекты было прекращено на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО28. собственником жилого дома и земельного участка не являлся. Кроме того, действовали обеспечительные меры.

На основании заявления ФИО1 ФИО27 были внесены изменения в сведения об объекте недвижимого имущества – жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, его площадь указана № кв.м.

В дальнейшем были ошибочно внесены сведения об истце, как о сособственнике № доли в праве общей долевой собственности на спорный дом площадью № кв.м.

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО1 ФИО32 к ФИО1 ФИО31 о признании права собственности на № долю в праве на жилой дом, признании права собственности на пристройки, взыскании в его пользу неотделимых улучшений, признании ошибочно внесенными сведений. Суд признал за ФИО1 ФИО33 право собственности на № долю в праве на жилой дом в виде строений лит. ДД.ММ.ГГГГ общей площадью всех строений № кв.м. и на № долю в праве на земельный участок (№ кв.м.) общей площадью № кв.м., за ФИО1 ФИО35 признано право собственности на пристройку лит.№ площадью № кв.м., террасу лит.<данные изъяты> площадью № кв.м., холодную пристройку лит.<данные изъяты> площадью № кв.м., мансарду лит.А4 площадь. № кв.м. Этим же решением признаны ошибочно внесенными в ЕГРН сведения о ФИО1 ФИО34 как о собственнике № доли жилого дома площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. С ФИО1 ФИО36 в пользу ФИО1 ФИО38. взыскана компенсация стоимости проведенных улучшений (материалы и работы) в спорном домовладении в размере № руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме № руб. В остальной части ФИО1 ФИО37 отказано.

Апелляционным определением Московской областного суда указанное решение изменено в части уменьшения размера взыскиваемой с ФИО1 ФИО30 компенсации, она снижена до № руб.

По мнению истца, решением от ДД.ММ.ГГГГ фактически прекращено право собственности ФИО1 ФИО39. на № доли в праве собственности на жилой дом площадью № кв.м., так как за ним признано право собственности на № долю в праве на жилой дом площадью 43,8 кв.м., и земельный участок площадью № кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ является основанием прекращения права ФИО1 ФИО41 на № доли в праве собственности на жилой дом, и основанием к регистрации права собственности ФИО1 ФИО40. на № доли от 43,8 кв.м. в праве собственности на дом.

При этом, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО43. является правообладателем № доли жилого дома площадью №.м., государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 ФИО44. на № доли жилого дома прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании того же решения суда.

Право собственности ФИО1 ФИО45. на пристройки не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МОс целью регистрации № доли жилого дома общей площадью № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о приостановлении регистрации права общей долевой собственности на указанный объект в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Согласно уведомления право общей долевой собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании Определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление об отказе в государственной регистрации прав, в связи с тем, что ЕГРН уже содержит сведения о зарегистрированном праве долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества на основании договора. Согласно того же уведомления, право долевой собственности на объект прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании Определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником № доли в паве общей долевой собственности на жилой дом площадью № кв.м. Договор никем не оспорен и не отменен.

Таким образом, истец полагает путаницу в площадях возникшей по вине ответчика ФИО1 ФИО48., поскольку он без ведома и разрешения сособственника воздвиг на участке пристройки, за счет которых произошло увеличение площади объекта.

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области вынесено решение по иску ФИО1 ФИО49. к ФИО1 ФИО46 суд решил признать сведения, внесенные в ЕГРН о ФИО1 ФИО50. как о правообладателе № доли жилого дома площадь. № кв.м. ошибочными; исключить внесенные в ЕГРН сведения о ФИО1 ФИО47

По вступлении указанного решения суда в законную силу, истец обратилась в Наро-Фоминский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с целью зарегистрировать за собой право собственности на № доли от № кв.м. спорного жилого дома, а также зарегистрировать изменения в соответствии с решением суда.

ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности прекращено, однако, согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН содержаться сведения о наличии здания площадью № кв.м., сведения о здании площадью № кв.м. отсутствуют.

Таким образом, истец не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на принадлежащую ей долю в праве собственности на спорное имущество.

Кроме того, в настоящее время ответчик ФИО1 ФИО51. препятствует истцу в пользовании ее долей жилого дома и земельного участка, в связи с чем истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО52 и ее представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали, на них настаивали.

Ответчик ФИО1 ФИО53 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО54. адвокат ФИО4 ФИО55 действующая на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из ч.1 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 18.03.2023) «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (ч.6).

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть вторая данной нормы предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, судом достоверно установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения доли в праве на земельный участок и доли в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.212-213 т.1), у истца возникло право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадь. № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО1 ФИО56 на долю спорного жилого дома зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162 т.1).

При этом, право собственности дарителя – ФИО1 ФИО57 возникло на основании Решения Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года, в соответствии с которым за ФИО1 ФИО61. признано право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.29-37 т.1), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-41 т.1).

Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.217-226 т.1), за ФИО1 ФИО66. признано право собственности на № долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес> лит.<данные изъяты> площадью № кв.м., на пристройку лит.<данные изъяты> площадью № кв.м., террасу лит.№ площадью № кв.м., холодную пристройку лит.а1 площадью № кв.м., мансарду лит № площадь. №.м. по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>. Признаны ошибочно внесенными в ЕГРН сведения о ФИО5 ФИО58 как собственнике № доли жилого дома площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>. С ФИО5 ФИО59 взыскана компенсация стоимости неотделимых улучшений в размере № руб.

Указанным решением также установлено, что по заявлению ФИО1 ФИО60 в объект недвижимости с кадастровым номером № вносились изменения в части изменения площади здания.

Определением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.229-231 т.1), в решении по гражданскому делу № исправлена описка, а именно указано, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ является основанием прекращения права ФИО1 ФИО62. на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью №.м., основание к регистрации права собственности ФИО1 ФИО63 на № доли от № кв.м. указанного жилого дома.

Согласно уведомления Управления Росреестра по МО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 232 т.1), на основании указанных выше судебных актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности ФИО1 ФИО65 на жилой дом по адресу: <адрес> площадью № кв.м. прекращено.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение по гражданскому делу № изменено в части размера взыскиваемой с ФИО1 ФИО64 компенсации, она уменьшена до № руб., в остальной части решение оставлено без изменения (л.д.246-249 т.1).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-45 т.2), в ЕГРН содержаться сведения о жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> площадью 107,9 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 ФИО67 подлежащими удовлетворению.

Как видно из ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, судом достоверно установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами, что на момент возникновения права собственности на спорный жилой дом, как у ФИО1 ФИО70 так и у дарителя ФИО1 ФИО69 чье право собственности впоследствии перешло к истцу, площадь указанного дома составляла № кв.м.

Впоследствии, ответчиком ФИО1 ФИО68 возведены пристройки к указанному дому, в связи с чем, на основании письменного заявления ФИО1 ФИО71 в сведения об объекте внесены изменения в части указания площади жилого дома, площадь жилого дома указана как 107,9 кв.м.

Однако, как установлено решением суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные пристройки возводились ФИО1 ФИО72 самостоятельно, в связи с чем, за ним признано право собственности на них, также за ФИО1 ФИО73 признано право собственности на ? долю в праве на жилой дом площадью № кв.м., доля в праве ФИО1 ФИО74 осталась неизменной, и равна № доли от № кв.м.

Таким образом, сведения о площади жилого дома № кв.м. внесены в ЕГРН ошибочно, и подлежат исключению.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование ФИО1 ФИО75 о восстановлении сведений в ГКН о ней, как о собственнике № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью № кв.м., поскольку данное право возникло у истца на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право было зарегистрировано, договора никем не оспаривался и не отменялся.

Также удовлетворению подлежат требования истца об обязании не чинить ей препятствий в пользовании спорными жилым домом и земельным участком. Как видно из Постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.98-104), истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о том, что она не имеет возможности зайти на территорию участка и в дом. Также, стороны не оспаривали тот факт, что у ФИО1 ФИО77 не имеется ключа от входных ворот на участок и от двери в жилой дом. Таким образом, суд усматривает нарушение прав истца на пользование имуществом, находящимся в ее собственности.

Кроме того, суд полагает необоснованным заявление ответчика ФИО1 ФИО76. о применении к требованиям истца срока исковой давности, поскольку считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как о нарушении своего права истец узнала только в ДД.ММ.ГГГГ году, когда получила уведомление о приостановлении регистрации перехода права по ее заявлению, впоследствии отказ, то есть, когда не смогла зарегистрировать за собой право на № долю в спорном жилом доме.

Как видно из ст. 195 ГПК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГПК РФ, Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из ст. 199 ГПК РФ, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о внесении исправлений в ГКН, об обязании регистрации права собственности истцом не пропущен.

Срок исковой давности к требованиям о нечинении препятствий в пользовании объектом недвижимого имущества не применяется в силу ст. 208 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО78 Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконно внесенными в ГКН сведений, внесении исправлений в ГКН, об обязании регистрации права собственности, обязании не препятствовать в пользовании недвижимым имуществом удовлетворить.

Признать ошибочно внесенными в ЕГРН сведения о жилом доме площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о жилом доме площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Восстановить сведения о жилом доме площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, внести сведения о жилом доме площадью № кв.м, расположенном по адресу: <адрес> в ЕГРН.

Данное решение суда является основанием к регистрации права собственности ФИО1 ФИО79 на № доли от № кв.м, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать право ФИО1 ФИО80 на № долю жилого дома, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО1 ФИО83 к ФИО1 ФИО84 об обязании не чинить препятствия удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО82 не препятствовать пользованию ФИО1 ФИО85 № долей от № кв.м, жилого дома, и № долей земельного участка, расположенного адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО1 ФИО86 к ФИО1 ФИО87 о признании незаконно внесенными в ГКН сведений, внесении исправлений в ГКН, об обязании регистрации права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ИНН: <***>; ОГРН: <***>.

Судья: М.Е. Чертков.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023 года.