УИД 69RS0038-03-2022-005185-07
Дело № 2а-260/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Старица 2 ноября 2022 г.
Старицкий районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.,
при секретаре Степановой М.В.,
с участием представителя административного истца ГБ ПОУ Тверской технологический колледж ФИО1,
представителя заинтересованного лица Министерства строительства Тверской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Тверской технологический колледж к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Старицкому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тверской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Тверской технологический колледж (далее – ГБП ОУ Тверской технологический колледж, Колледж), обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Старицкому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тверской области об освобождении от исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Старицкого районного отделения УФССП России по Тверской области от 6 июля 2022 г.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Старицкого районного суда Тверской области от 6 февраля 2019г. по гражданскому делу №2-3/2019 на ГБП ОУ Тверской технологический колледж возложены обязанности: в срок до 01 сентября 2019 года оборудовать (возвести) ограждение территории филиала г. Старица по адресу: <...>, по границе земельного участка с кадастровым номером № и оборудовать здание учебного и общественно-бытового корпуса филиала г. Старица по адресу: <...> системой видеонаблюдения.
17 января 2020 г. в Старицком районном отделе судебных приставов УФССП России по Тверской области на основании исполнительного листа серии № от 13 марта 2019 г. в отношении Колледжа возбуждено исполнительное производство №8428/21/69031-ИП.
6 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Старицкого районного отделения УФССП России по Тверской области в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.
Административный истец просит освободить его от уплаты исполнительного сбора, мотивируя свои требования тем, что вина Колледжа отсутствует, поскольку им были приняты все зависящие от него меры для своевременного исполнения решения суда.
Определением суда от 10 октября 2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 (л.д. 93).
Представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области, заинтересованные лица – прокурор Старицкого района, судебный пристав-исполнитель Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, представители Министерства образования Тверской области, Правительства Тверской области, Министерства финансов в Тверской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителя административного истца ГБ ПОУ Тверской технологический колледж ФИО1 и представителя заинтересованного лица Министерства строительства Тверской области ФИО2, поддержавших заявленные требования, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Старицкого районного суда Тверской области от 6 февраля 2019г. по иску прокурора Старицкого района Тверской области в защиту прав неопределенного круга лиц на ГБП ОУ Тверской технологический колледж возложены обязанности:
- в срок до 01 сентября 2019 года оборудовать (возвести) ограждение территории филиала г. Старица по адресу: <...>, по границе земельного участка с кадастровым номером №;
- в срок до 01 сентября 2019 года оборудовать здание учебного и общественно-бытового корпуса филиала г. Старица по адресу: <...>, системой видеонаблюдения.
13 марта 2019 г. для исполнения указанного решения судом выдан исполнительный лист серии №.
17 января 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области на основании данного исполнительного листа в отношении Колледжа возбуждено исполнительное производство №8428/21/69031-ИП, в котором должнику установлен 5-ти дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Колледжем 24 января 2020 г.
06 июля 2022г. судебным приставом-исполнителем Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области вынесено постановление о взыскании с должника ГБП ОУ Тверской технологический колледж исполнительского сбора в размере 50000 руб. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Вместе с тем, доводы административного истца о том, что им были приняты все меры для надлежащего и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, заслуживают внимания.
При этом суд принимает во внимание, что ГБП ОУ Тверской технологический колледж является бюджетной организацией, осуществляющей хозяйственную деятельность за счет субсидий из бюджета Тверской области (пункты 1.4, 8.11 Устава колледжа).
В соответствии с постановлением Правительства Тверской области от 06.05.2017 № 122-пп «О подведомственности государственных унитарных предприятий Тверской области и государственных учреждений Тверской области исполнительным органам государственной власти Тверской области» (в редакции от 20.09.2019) на период 2019 года ГБП ОУ «Тверской технологический колледж» был отнесен к подведомственности Министерства образования Тверской области.
Постановлением Правительства Тверской области от 27.12.2019 № 552-пп «О внесении изменений в Постановление Правительства Тверской области от 06.05.2017 № 122-пп» Учреждение передано в подведомственность Министерству строительства Тверской области.
Из материалов дела следует, что после вынесения решения суда от 06 февраля 2019г. Колледж неоднократно обращался в Министерство образования Тверской области с заявками на выделение денежных средств.
Определениями Старицкого районного суда Тверской области от 16 августа 2019 г., 28 февраля 2020 г., и 24 июля 2020 г. Колледжу были предоставлены отсрочки исполнения решения суда от 6 февраля 2019г.: в части возложения обязанности по обустройству здание учебного и общественно-бытового корпуса филиала Колледжа в г. Старица системой видеонаблюдения – до 1 декабря 2020 г.; в части возложения обязанности по оборудованию ограждения территории филиала Колледжа – до 31 декабря 2021 г.
Согласно Акту о совершении исполнительных действий от 26 февраля 2021г. здание учебного и общественно-бытового корпуса филиала Колледжа в г. Старица оборудовано системой видеонаблюдения (л.д. 69).
Определениями Старицкого районного суда Тверской области от 3 февраля 2022г. изменен способ и порядок исполнения решения Старицкого районного суда Тверской области от 6 февраля 2019 г. в части возложения обязанности по оборудованию (возведению) ограждения территории филиала г. Старица, а именно на ГБП ОУ Тверской технологический колледж возложена обязанность в срок до 31 декабря 2022 г. оборудовать (возвести) ограждение территории филиала г. Старица по адресу: <...>, по границе земельного участка с кадастровым номером №.
Таким образом, на момент вынесения судебным приставом исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 06 июля 2022г., решение суда должником частично исполнено, в оставшейся части должнику изменен способ и фактически предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2022 г.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ГБП ОУ Тверской технологический колледж не уклонялось от исполнения решения суда, принимало все зависящие от него меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии виновного противоправного бездействия должника ГБП ОУ Тверской технологический колледж в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, что является основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Тверской технологический колледж удовлетворить.
Освободить Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Старицкого районного отделения УФССП России по Тверской области от 6 июля 2022 г. в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства №8428/21/69031-ИП от 17 января 2020г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме принято «03» ноября 2022г.
Председательствующий: