Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО8

с участием представителя административного истца адвоката ФИО11, действующего на основании ордера № от ... и нотариально удостоверенной доверенности от ... № <адрес>4, представителя административного ответчика УМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО7, действующей на основании доверенности от ... №, начальника ПДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО16, старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к и.о. начальника ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания (по обслуживанию <адрес>) ФИО2, инспектору ОПДН ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО1, начальнику ПДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО16, УМВД России по <адрес> РСО-Алания, заместителю прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО9, начальнику ООДУУП и ПДН МВД по РСО-Алания ФИО10 об оспаривании решений и действий должностных лиц,

установил:

Административный истец ФИО3. обратился в суд с административным иском к и.о. начальника ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания (по обслуживанию <адрес>) ФИО2; инспектору ОПДН ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО1 начальнику ПДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО16 УМВД России по <адрес> РСО-Алания, заместителю прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО9 начальнику ООДУУП и ПДН МВД по РСО-Алания ФИО10 в котором просит:

- признать заключение инспектора ОПДН ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания майора полиции ФИО1 постановке несовершеннолетнего на профилактический учет в ПДН и заведении учетно-профилактической карточки от ..., утвержденное и.о. начальника ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания (по обслуживанию <адрес>) подполковником юстиции ФИО2. ..., которым ФИО3 ... года рождения, поставлен на профилактический учет в ОПДН ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания, с заведением учетно-профилактической карточки, а также решение и.о. начальника ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания (по обслуживанию <адрес>) подполковника юстиции ФИО2. об отказе в снятии ФИО3 с профилактического учета, изложенное в ответе № от ... на № от ... – не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца;

- признать действия инспектора ОПДН ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания майора полиции ФИО1., начальника ПДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания подполковника полиции ФИО16 а также и.о. начальника ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания (по обслуживанию <адрес>) подполковника юстиции ФИО2 по постановке несовершеннолетнего ФИО3, ... года рождения, на профилактический учет с заведением учетно-профилактической карточки - не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца;

- признать решения начальника ООДУУП и ПДН МВД по РСО-Алания ФИО10. № от ... и заместителя прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО9 №ж-2024/20900004/Он859-24 от ... об отказе в удовлетворении жалоб законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 - ФИО6. - не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца;

- возложить на УМВД России по <адрес> РСО-Алания обязанность снять ФИО3 ... года рождения, с профилактического учета в ОПДН ОП № УМВД России по <адрес> на основании пп. 62.9 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ... №, а также исключить его из банка данных о семьях и о несовершеннолетних, находящихся на учете.

Заявленные административным истцом требования мотивированы тем, что он был поставлен на профилактический учет в ОПДН ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания, с заведением учетно-профилактической карточки на основании поступившего в ОПДН ОП № УМВД России по <адрес> не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № от ..., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В связи с чем, считает, что решения вышеуказанных должностных лиц по постановке его на профилактический учет и отказ в снятии с него являются незаконными, поскольку приняты в нарушение ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ и пунктов 49.1.3 и 62.9 Инструкции.

Кроме того, ФИО3. указывает, что ранее на профилактическом учете он не состоял, в совершении противоправных деяний и (или) антиобщественных действий ранее замечен не был, имеет положительную характеристику с места учебы. В связи с чем, решение о постановке его на профилактический учет принято без должного учета фактических обстоятельств, личности несовершеннолетнего, условий его жизни и воспитания.

В связи с указанными обстоятельствами также считает незаконными действия и решения вышеуказанных должностных лиц об отказе в удовлетворении обращений его законного представителя ФИО6

От административного ответчика УМВД России по <адрес> РСО-Алания в суд поступили письменные возражения на административное исковое заявление ФИО3., в котором указанное управление просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Возражения мотивированы тем, что ... в ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания (по обслуживанию <адрес>) с Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> поступило постановление по делу об административном правонарушении № от ... в отношении несовершеннолетнего ФИО3 ... года рождения. Из материалов следовало, что ... в 01 час 30 минут по <адрес> ФИО3 управлял транспортным средством, не имея право управления автотранспортным средством.

Согласно указанному постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> № от ... несовершеннолетний ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Также установлено, что копия указанного выше постановления ... получена матерью ФИО3. - ФИО6 что подтверждается ее подписью. При этом, указано, что что данное постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Советский районный суд <адрес> РСО-Алания.

... по истечении 10 суток майором полиции ФИО1. было принято решение о вынесении заключения о постановке на профилактический учет в ОПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> РСО-Алания (по обслуживанию <адрес>) несовершеннолетнего ФИО3 по основанию, предусмотренному пп. 49.1.3 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации утвержденной Приказом МВД России от ... №.

Ведение УПК, УПД на несовершеннолетних прекращается, и несовершеннолетние снимаются с профилактического учета в подразделении по делам несовершеннолетних в соответствии с пп. 69.2 указанной Инструкции в связи с не подтверждением обстоятельств, послуживших основанием для постановки на профилактический учет.

Однако, решением судьи Советского районного суда <адрес> РСО-Алания ФИО15. от ... (дело №) жалоба представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3. - ФИО6 на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении № от ... оставлена без удовлетворения.

Также следует учесть, что к категории лиц, в отношении которых проводится индивидуальная профилактическая работа, относятся, в том числе несовершеннолетние, совершившие правонарушение, повлекшее применение мер административной ответственности в соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от ... № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Фактические обстоятельства и собранные материалы свидетельствуют о совершенном ФИО3 которое было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № от ..., согласно которого ... в 01 час 30 минут по <адрес> ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял транспортным средством, не имеющим право управления автотранспортным средством.

Из справки врио начальника ПДН ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания (по обслуживанию <адрес>) майора полиции ФИО1 следует, что ФИО3 ... года рождения, был снят с профилактического учета, по достижению совершеннолетия ....

В судебное заседание административный истец ФИО3 а также административные ответчики: и.о. начальника ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания (по обслуживанию <адрес>) ФИО2.; инспектор ОПДН ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО1.; заместитель прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО9., начальник ООДУУП и ПДН МВД по РСО-Алания ФИО10 надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела - не явились. При этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а также об отложении судебного разбирательства. Явка указанных административных ответчиков судом обязательной не признана.

В связи с чем, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3. - ФИО11 исковые требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить полностью, по основаниям изложенных в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска ФИО3. отказать по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Административный ответчик начальник ПДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО16 возражала против удовлетворения административного иска ФИО5 указав, что ФИО3. был поставлен на профилактический учет в соответствии с требованиями действующего законодательства и снят с указанного учета в связи с достижением им совершеннолетия.

Ранее в ходе рассмотрения дела административные ответчики: инспектор ОПДН ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО1 заместитель прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО9. и начальник ООДУУП и ПДН МВД по РСО-Алания ФИО10 также исковые требования ФИО3 не признали и просили в их удовлетворении отказать, сославшись на то, что административный истец был поставлен на профилактический учет и снят с него в соответствии с требованиями действующего законодательства, принятые ими решения являются законными и обоснованными.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО12., полагавшей административный иск необоснованным, исследовав материалы дела, считает, что административные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ..., примерно в 01 час 30 мин, по адресу: <адрес>, несовершеннолетний ФИО3 ... года рождения, управлял транспортным средством, не имея прав на управление.

... старшим инспектором 4 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО14. в отношении несовершеннолетнего ФИО3. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ... № 195-ФЗ (далее КоАП РФ).

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> по делу об административном правонарушении № от ... ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

... указанное постановление поступило в ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания (по обслуживанию <адрес>).

На основании заключения инспектора ОПДН ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания майора полиции ФИО1 о постановке несовершеннолетнего на профилактический учет в ПДН и заведении учетно-профилактической карточки от ..., утвержденного и.о. начальника ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания (по обслуживанию <адрес>) подполковником юстиции ФИО2 ..., ФИО3 ... года рождения, поставлен на профилактический учет в ОПДН ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания, с заведением учетно-профилактической карточки. Указанное заключение согласовано начальником ПДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания подполковником полиции ФИО16

Согласно указанному заключению основанием для постановки ФИО3 на профилактический учет послужило поступление ... в ОПДН ОП № УМВД России по <адрес> с КДН и ЗП <адрес> постановления по делу об административном правонарушении № от ... в отношении несовершеннолетнего ФИО3., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Статьей 2 Федерального закона от ... № 120-ФЗ установлено, что основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям (часть 1). Деятельность по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних основывается на принципах законности, демократизма, гуманного обращения с несовершеннолетними, поддержки семьи и взаимодействия с ней, индивидуального подхода к несовершеннолетним с соблюдением конфиденциальности полученной информации, государственной поддержки деятельности органов местного самоуправления и общественных объединений по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, обеспечения ответственности должностных лиц и граждан за нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних (ч. 2).

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 5 Федерального закона от ... № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее - Федеральный закон № 120-ФЗ) органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушение, повлекшее применение мер административной ответственности.

Основанием для проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних являются обстоятельства, предусмотренные ст. 5 указанного Федерального закона, если они зафиксированы, в том числе в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел; заключение, утвержденное руководителем органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, по результатам проведенной проверки жалоб, заявлений или других сообщений (п. п. 3, 5 ст. 6 Федерального закона № 120-ФЗ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ... № 120-ФЗ индивидуальная профилактическая работа в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей проводится в сроки, необходимые для оказания социальной и иной помощи несовершеннолетним, или до устранения причин и условий, способствовавших безнадзорности, беспризорности, правонарушениям или антиобщественным действиям несовершеннолетних, или достижения ими возраста восемнадцати лет, или наступления других обстоятельств, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. «б» пп. 2.1.1 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ... № (далее Инструкция) ПДН проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушение, повлекшее применение мер административной ответственности.

Пунктом 42 Инструкции предусмотрено, что сотрудники ПДН ставят на профилактический учет несовершеннолетних правонарушителей, перечисленных в подпункте 2.1.1 настоящей Инструкции на основании, в частности, заключения о постановке несовершеннолетнего на профилактический учет в подразделении по делам несовершеннолетних и заведении учетно-профилактической карточки (пп. 42.4).

Согласно п. 48 Инструкции разрешение о постановке на профилактический учет дается в письменном виде начальником территориального органа МВД России или его заместителем.

При этом, указанное заключение о постановке на профилактический учет вынесено, как указано в нем, на основании пп. 49.1.3 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ... № (далее Инструкция).

Заключение о постановке ФИО3 на профилактический учет вынесено, как указано в нем, на основании пп. 49.1.3 Инструкции.

Согласно указанному подпункту Инструкции на профилактический учет с заведением УПК ставятся несовершеннолетние, совершившие правонарушение, в том числе до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.

При этом, при вынесении указанного заключения вышеуказанными должностными лицами ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания не приняты во внимание требования ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст. ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Таким образом, момент приобретения постановлением юридической силы зависит от реализации лицами, перечисленными в ст. статьях 25.1 - 25.5.1 и ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ (а именно: лицом, в отношении которого ведется производство, потерпевшим, законными представителями физического или юридического лиц, защитником и представителем, должностном лицом, составившим протокол об административном правонарушении) принадлежащего им права на обжалование этого постановления в установленном порядке.

Так, в силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ (касающихся защиты избирательных прав), - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

При этом, судом установлено, что поступившее ... в ОПДН ОП № УМВД России по <адрес> постановление КДН и ЗП <адрес> по делу об административном правонарушении № от ... в отношении ФИО3У. не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано его законным представителем – ФИО6 в установленный законом срок ... в Советский районный суд <адрес> РСО-Алания, что подтверждается соответствующей отметкой суда о ее поступлении.

... копия указанной жалобы на указанное постановление, с отметкой о ее поступлении в суд, была вручена ФИО6. старшему инспектору ОПДН ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания майору полиции ФИО1.

Кроме того, по смыслу ч. 4 ст. 31.3 КоАП РФ определение дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении возложено на судью, орган, должностное лицо, рассмотревших дело об административном правонарушении, о чем ими делается соответствующая отметка на постановлении.

При этом, на постановлении КДН и ЗП <адрес> по делу об административном правонарушении № от ..., поступившем в ОПДН ОП № УМВД России по <адрес> отметка о его вступлении в законную силу отсутствует.

В силу п. 51 Инструкции в случае однократного совершения несовершеннолетним административного правонарушения либо антиобщественного действия, при наличии соответствующей информации об особенностях его личности, условиях жизни и воспитания, родителях или иных законных представителях сотрудником ПДН может быть внесено начальнику территориального органа МВД России мотивированное предложение о нецелесообразности постановки этого несовершеннолетнего на профилактический учет в ПДН.

Административным ответчикам из постановления КДН и ЗП <адрес> по делу об административном правонарушении № от ... достоверно было известно, что ранее ФИО3 административных правонарушений не совершал, вместе с тем перед вынесением заключения о постановке ФИО3. на профилактический учет информация об особенностях его личности, условиях жизни и воспитания, родителях собрана и оценена не была. Требования п. 51 Инструкции не выполнены.

При этом, из заключения инспектора ОПДН ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания майора полиции ФИО1 о постановке несовершеннолетнего на профилактический учет в ПДН и заведении учетно-профилактической карточки от ..., утвержденного и.о. начальника ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания, ФИО3 является учащимся 1 курса СОГУ РСО-Алания, проживает в неполной, социально-благополучной семье, с матерью ФИО6.

Согласно рапорту инспектора ОПДН ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания майора полиции ФИО1 от ... при посещении несовершеннолетнего ФИО3. по месту жительства указанным сотрудником полиции проведены доверительные беседы с жильцами близлежащих домовладений. В ходе беседы установлено, что по месту жительства подросток и семья характеризуется положительно, жалобы от соседей не поступило, в конфликты с соседями не вступает, в ночное время не шумит. От письменного объяснения соседи отказались.

В материалах учетного дела имеются характеристика и справка МБОУ СОШ <адрес>, согласно которым ФИО3. характеризуется исключительно положительно, непосещений занятий по неуважительным причинам не имел.

Таким образом, вопреки доводам административных ответчиков, по смыслу вышеприведенных нормативно-правовых предписаний необходимость постановки несовершеннолетнего на профилактический учет должна обосновываться реальным проявлением противоправного, антиобщественного поведения подростка или выраженного им намерения совершить антиобщественное деяние и само по себе совершение несовершеннолетним однократного административного правонарушения, достаточным основанием для указанных мер профилактики не является.

При этом, суд учитывает информацию о личности несовершеннолетнего, условиях жизни и воспитания, родителях, отсутствие доказательств, свидетельствующих о необходимости постановки несовершеннолетнего на профилактический учет, отсутствие сведений о том, что последний с учетом особенности личности, условий жизни и воспитания, данных о родителях, склонен к совершению общественно опасных деяний.

Кроме того, ФИО3. ранее на профилактическом учете не состоял, в совершении противоправных деяний и (или) антиобщественных действий ранее замечен не был, имеет положительную характеристику с места учебы. В связи с чем, решение о постановке его на профилактический учет принято без должного учета фактических обстоятельств, личности несовершеннолетнего, условий его жизни и воспитания.

Суд не принимает в качестве достоверного доказательства справку инспектора ОПДН ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания майора полиции ФИО1. от ..., поскольку она составлена после снятия ФИО4 с профилактического учета, содержит предположения и выводы, не подтвержденные надлежащими доказательствами.

В частности, отсутствуют предусмотренные законом доказательства потребления ... несовершеннолетним ФИО3. алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку к ответственности по ст. 20.22 КоАП никто не привлекался, действия ФИО4 совершенные им ... квалифицированы только по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, медицинское освидетельствование ФИО4. не проводилось.

Указание ФИО1 в справке о том, что из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... имеются основания полагать, что несовершеннолетний ФИО3 и ранее неоднократно мог управлять автотранспортным средством является лишь предположением ФИО1. Доказательств управления ФИО3. транспортным средством как до ..., так и после не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 был незаконно поставлен указанными должностными лицами ОП № УМВД России по <адрес> на профилактический учет.

Согласно пп. 62.9 Инструкции основанием для снятия в ПДН с профилактического учета несовершеннолетнего является неподтверждение обстоятельств, послуживших основанием для постановки на профилактический учет.

В связи с чем, ... законный представить ФИО3. – ФИО4. обратилась с заявлением на имя и.о. начальника ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания (по обслуживанию <адрес>) подполковника юстиции ФИО2 в котором просила снять ФИО3 с профилактического учета в ОПДН ОП № УМВД России по <адрес> на основании пп. 62.9 Инструкции.

... по результатам рассмотрения, указанным должностным лицом было принято решение об отказе в снятии несовершеннолетнего ФИО3 с профилактического учета в ОПДН ОП № УМВД России по <адрес>, в виду того, что основания для прекращения и снятия несовершеннолетнего с профилактического учета в ПДН, предусмотренные пп. 62.9 приказа № МВД РФ в настоящее время не наступили. В случае удовлетворения жалобы в Советском районном суде <адрес> и отмены постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности, вопрос о прекращении и снятии несовершеннолетнего с профилактического учета будет рассмотрен в установленном порядке, при поступлении соответствующего постановления суда.

Указание в обжалуемом решении об отказе в снятии ФИО3 с профилактического учета на то, что основания для прекращения и снятия несовершеннолетнего с профилактического учета в ПДН, предусмотренные пп. 62.9 приказа № МВД РФ в настоящее время не наступили, а также на то, что вопрос о прекращении и снятии несовершеннолетнего с профилактического учета будет рассмотрен только в случае удовлетворения жалобы и отмены постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности, в установленном порядке, при поступлении соответствующего постановления суда, является неправомерным, поскольку на момент постановки ФИО3. на профилактический учет, в ОПДН ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания отсутствовали сведения о вступлении постановления КДН и ЗП <адрес> по делу об административном правонарушении № от ... в законную силу.

При этом, решение по жалобе на указанное постановление на законность постановки ФИО3. на профилактический учет ... не влияет.

При таких обстоятельствах решения вышеуказанных должностных лиц ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания по постановке ФИО3 на профилактический учет и отказ в снятии с него являются незаконными, поскольку приняты в нарушение ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, п. 51, пп. 49.1.3 и 62.9 Инструкции.

Не согласившись с решениями о постановке несовершеннолетнего ФИО3. на профилактический учет в ПДН и заведении учетно-профилактической карточки, а также об отказе в снятии ФИО3 с профилактического учета, его мать ФИО4 подала на них жалобу в МВД по РСО-Алания, а также в прокуратуру <адрес> РСО-Алания.

... начальником ООДУУП и ПДН МВД по РСО-Алания ФИО10. приято решение об отказе в удовлетворении жалобы ФИО6 которое изложено в ответе №. В обоснование указанного решения изложено, что проведена проверка, по результатам которой должностным лицам ОП № УМВД России по <адрес> указано рассмотреть вопрос о снятии ФИО3. с профилактического учета в ПДН по пункту 49.1.3 Инструкций по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ... №, согласно пп. 62.9 Инструкции по не подтверждению обстоятельств, послуживших основанием постановки его на профилактический учет.

В отношении должностных лиц, не обеспечивших своевременное снятие с профилактического учета ФИО3., будет проведена служебная поверка. При этом, ФИО3 был поставлен на профилактический учет в ПДН за совершение административного правонарушения обоснованно, ... информация в адрес сотрудников полиции по обжалованию постановления КДН и ЗП <адрес> по делу об административном правонарушении № от ... в отношении ФИО3. не поступала.

При этом, суд приходит к выводу о незаконности указанного ответа, поскольку неосведомленность должностных лиц ОП № УМВД России по <адрес> об обжаловании ФИО6. постановления КДН и ЗП <адрес> по делу об административном правонарушении № от ..., в отсутствие сведений о вступлении указанного постановления в законную силу, не влечет законность их действий по постановке ФИО3 на профилактический учет. Также при рассмотрении жалобы ФИО6 указанным должностным лицом не приняты во внимание положения п. 51 Инструкции.

Кроме того, несмотря на то, что в ответе начальника ООДУУП и ПДН МВД по РСО-Алания ФИО10. от ... указано, что по результатам проверки должностным лицам ОП № УМВД России по <адрес> указано рассмотреть вопрос о снятии ФИО3 с профилактического учета в ПДН по пункту 49.1.3 Инструкций согласно пп. 62.9 Инструкции, эти указания выполнены не были.

По результатам же служебной проверки в отношении должностных лиц, не обеспечивших своевременное снятие с профилактического учета ФИО3 по рапорту начальника ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО13., ... начальником УМВД России по <адрес> утверждено заключение служебной проверки, которым в действиях старшего инспектора отделения ПДН отдела УУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1.; заместителя начальника отдела - начальника отделения ПДН отдела УУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО16 заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2 нарушений не установлено. Указанное заключение мотивировано тем, что решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей Советского районного суда <адрес> РСО-Алания ФИО15 за № от ... жалоба законного представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3. - ФИО6., на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении № от ... - оставлено без удовлетворения.

Между тем, указанное решение суда, а также постановление КДН и ЗП <адрес> по делу об административном правонарушении № от ... на момент проведения и утверждения заключения служебной проверки в законную силу не вступили, поскольку были обжалованы ФИО3 в установленный законом срок в Верховный Суд РСО-Алания.

Заместителем прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО9. также принято решения об отказе в удовлетворении жалобы законного представителя ФИО3 ФИО6 которое изложено в ответе №ж-2024/20900004Юн859-24 от .... В обоснование принятого решения указано, что действия должностных лиц ОП № УМВД России по <адрес> не противоречат требованиям п. п. 3, 5 ст. 6 Федерального закона № 120-ФЗ, пп. 49.1.3 Инструкции в их взаимосвязи, исходя из которых основаниями проведения с несовершеннолетними индивидуальной профилактической работы являются обстоятельства, предусмотренные ст. 5 вышеуказанного Федерального закона, если они зафиксированы, в том числе в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Положения указанных норм не связывают момент постановки несовершеннолетнего на профилактический учет с моментом вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. В настоящее время постановление КДН и ЗП <адрес> от ..., которым ФИО3. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ не отменено.

При этом, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности указанного отказа в удовлетворении жалобы законного представителя ФИО3 – ФИО6., указанным должностным лицом не учтены требования ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, п. 51, пп. 49.1.3 и 62.9 Инструкции.

Согласно учетно-профилактической карточке № снят с профилактического учета ... на основании пп. 62.3 Инструкции - в связи с достижением 18-летнего возраста.

Решением судьи Советского районного суда <адрес> РСО-Алания по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ... жалоба законного представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3., ... рождения - ФИО6., на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении № от ... - оставлена без удовлетворения, постановление КДН и ЗП <адрес> по делу об административном правонарушении № от ..., которым несовершеннолетний ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и в качестве административного наказания подвергнут штрафу в размере 5 000 рублей - оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда РСО-Алания от ... постановление КДН и ЗП <адрес> по делу об административном правонарушении № от ... и решение судьи Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО3. оставлены без изменения, а жалобы ФИО3 ФИО6 - без удовлетворения.

Таким образом, постановление КДН и ЗП <адрес> по делу об административном правонарушении № от ... вступило в законную силу только ..., что по мнению суда свидетельствует о том, что виновность ФИО3. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, в силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ была установлена только ..., то есть значительно позже достижения им 18-летнего возраста. При этом, на профилактический учет могут быть поставлены только несовершеннолетние.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что решения и действия административных ответчиков являются неправомерными, поскольку не отвечают требованиям действующего законодательства и нарушают права административного истца.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения (действия) бездействия им необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В связи с чем, суд считает необходимым возложить на УМВД России по <адрес> РСО-Алания обязанность снять ФИО3 с профилактического учета в ОПДН ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания на основании пп. 62.9 Инструкции, а также исключить его из банка данных о семьях и о несовершеннолетних, находящихся на учете.

По указанным основаниям суд считает, что административные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 к и.о. начальника ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания (по обслуживанию <адрес>) ФИО2, инспектору ОПДН ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО1, начальнику ПДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО16, УМВД России по <адрес> РСО-Алания, заместителю прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО9, начальнику ООДУУП и ПДН МВД по РСО-Алания ФИО10 об оспаривании решений и действий должностных лиц, удовлетворить.

Признать заключение инспектора ОПДН ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания майора полиции ФИО1 о постановке несовершеннолетнего на профилактический учет в ПДН и заведении учетно-профилактической карточки от ..., утвержденное и.о. начальника ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания (по обслуживанию <адрес>) подполковником юстиции ФИО2 ..., которым ФИО3, ... года рождения, поставлен на профилактический учет в ОПДН ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания, с заведением учетно-профилактической карточки, а также решение и.о. начальника ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания (по обслуживанию <адрес>) подполковника юстиции ФИО2 об отказе в снятии ФИО3 с профилактического учета, изложенное в ответе № от ... на № от ... - не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца ФИО3.

Признать действия инспектора ОПДН ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания майора полиции ФИО1, начальника ПДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания подполковника полиции ФИО16, а также и.о. начальника ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания (по обслуживанию <адрес>) подполковника юстиции ФИО2 по постановке несовершеннолетнего ФИО3, ... года рождения на профилактический учет с заведением учетно-профилактической карточки - не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца ФИО3.

Признать решения начальника ООДУУП и ПДН МВД по РСО-Алания ФИО10 за № от ... и заместителя прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО9 за №ж-2024/20900004Юн859-24 от ... об отказе в удовлетворении жалоб законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 - ФИО6 - не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца ФИО3.

Обязать УМВД России по <адрес> РСО-Алания снять ФИО3, ... года рождения с профилактического учета в ОПДН ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания на основании пп. 62.9 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ... №, а также исключить ФИО3 из банка данных о семьях и о несовершеннолетних, находящихся на учете.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова

Мотивированный текст решения изготовлен судом ...