Постановление по делу № 5-114/2025 от 26.01.2026 | Александровский городской суд (Владимирская область)

Дело № 5-8/2026 .

УИД 33RS0005-01-2025-004510-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Александров 26 января 2026 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области (<...>) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ №), дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 16.12.2025, в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, должностными лицами УФНС России по Владимирской области, в отношении ИП ФИО2 проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде контрольной закупки.

По результатам контрольной закупки, проведенной в отношении ИП ФИО2 в павильоне «Фрукты», расположенном по адресу: <адрес> установлено, что 04.12.2025 в 13 час. 40 мин. при осуществлении наличного расчета за товар «гранаты»- 0,3 кг» общей стоимостью 65 руб., контрольно-кассовая техника не применена, кассовый чек не выдан по причине отсутствия зарегистрированной контрольно-кассовой техники на указанном торговом объекте. В связи с указанными обстоятельствами должностными лицами УФНС России по Владимирской области незамедлительно инициирована документарная проверка в отношении деятельности ИП ФИО2 за период с 09.08.2025 по 30.11.2025.

Установлено, что ИП ФИО2 состоит на налоговом учете в УФНС России по Владимирской области. Согласно данным ЕГРИП основным видом экономической деятельности предпринимателя является Торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах.

ИП ФИО2 применяет патентную систему налогообложения по виду предпринимательской деятельности – розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, с 09.08.2025 по 30.11.2025 с использованием следующих объектов:

- магазин, площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- магазин, площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Предпринимателем осуществляются с покупателями как наличные, так и безналичные расчеты с использованием электронных средств платежа.

В период с 09.08.2025 по 30.11.2025 предпринимателем при осуществлении своей деятельности использовались расчетные банковские счета: №, . (публичное акционерное общество); № . № .».

В ходе анализа выписки банка по расчетным счетам установлено, что за указанный период на расчетные счета №№, №, № поступили денежные средства от покупателей (клиентов) по операциям эквайринга и системы быстрых платежей (СБП) в сумме . руб.

Согласно сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе ФНС России у ИП ФИО2 в проверяемом периоде отсутствовала зарегистрированная контрольно-кассовая техника.

Таким образом, ИП ФИО2 в нарушение п. 1 ст. 1.2, п.2 ст. 1.2 абз. четыре п. 2 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ в период с 09.08.2025 по 30.11.2025 осуществлял расчеты с покупателями без применения контрольно-кассовой техники на общую сумму . руб. без учета комиссии.

На момент окончания проведения контрольного надзорного мероприятия, выявленные факты нарушения федерального законодательства не устранены.

Ранее ФИО6 А.В. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ на основании постановлений о назначении административных наказаний от дата №, вступившего в законную силу дата, от дата №, вступившего в законную силу дата.

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, почтовое извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Представитель УФНС России по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 14.5 указанного кодекса с назначением административного наказания в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере соблюдения установленного порядка осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, а в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил использования контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 года N 222-О, применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате. Такая мера призвана осуществить должный контроль со стороны налоговых органов за движением наличных денежных средств и формированием налоговой базы.

Отношения, связанные с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Статьей 1.1 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон N 54-ФЗ) установлено, что под контрольно-кассовой техникой принимаются электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговый орган через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с п. 1 ст. 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 6 ст. 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ пользователи обязаны обеспечить передачу в момент расчета всех фискальных данных в виде фискальных документов, сформированных с применением контрольно-кассовой техники, в налоговые органы через оператора фискальных данных с учетом положений абзаца третьего настоящего пункта, за исключением случаев, указанных в п. 7 ст. 2 настоящего Федерального закона.

Все полученные оператором фискальных данных фискальные документы записываются и сохраняются оператором фискальных данных в некорректируемом виде в базе фискальных данных.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Пользователи, применяющие контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов обязаны, в том числе применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (абз. 3 п. 2 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 04.12.2025 в 13 час. 40 мин. должностными лицами УФНС России по Владимирской области, в отношении ИП ФИО2 проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде контрольной закупки в павильоне «Фрукты», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, по результатам которого установлено, что при осуществлении наличного расчета за товар «гранаты»- 0,3 кг» общей стоимостью 65 руб., контрольно-кассовая техника не применена, кассовый чек не выдан по причине отсутствия зарегистрированной контрольно-кассовой техники на указанном торговом объекте.

В связи с выявленными нарушениями обязательных требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники, на основании п. 12 ст. 67, ст. 72 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» УФНС России по Владимирской области в отношении деятельности ИП ФИО2 инициирована документарная проверка за период с 09.08.2025 по 30.11.2025, о чем 16.12.2025 составлен акт.

Как следует из акта документарной проверки от 16.12.2025, ИП ФИО2 состоит на налоговом учете в УФНС России по Владимирской области. Согласно данным ЕГРИП основным видом экономической деятельности предпринимателя является Торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах. ИП ФИО2 применяет патентную систему налогообложения по виду предпринимательской деятельности – розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, с использованием следующих объектов:

- магазин, площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- магазин, площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В период с 09.08.2025 по 30.11.2025 предпринимателем при осуществлении своей деятельности использовались расчетные банковские счета: №, .); № . № .».

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО3 протокола об административном правонарушении от 16.12.2025 №, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ИП ФИО3 административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно: актом документарной проверки от 16.12.2025, операциями по счетам, актом контрольной закупки от 04.12.2025, договорами аренды зданий от 15.04.2025, 15.03.2025, расположенных в <адрес> <адрес> и ул. <адрес> выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО2

Акт контрольной закупки является допустимым доказательством по делу и относится к иным документам, подтверждающим наличие события административного правонарушения в силу ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Контроль за применением контрольно-кассовой техники на основании ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ, а также ст. 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" возложен на налоговые органы, к компетенции которых, в частности, относится проведение проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями (продавцами) кассовых чеков.

При этом, действия сотрудника налогового органа, выразившиеся в совершении им как покупателем (клиентом) расчетов с продавцом, в рамках проводимой проверки (контрольная закупка) осуществляются в пределах предоставленных законом полномочий и не подпадают под регулирование Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в части, касающейся оперативно-розыскных мероприятий по проведению проверочной закупки.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", акт контрольной закупки может служить доказательством, подтверждающим факт реализации товаров, при рассмотрении дел об административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела установлено, что 25.02.2025 ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от 25.02.2025 №, вступило в законную силу 11.03.2025).

Также постановлением от 25.07.2025 № ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу 08.08.2025.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены и составлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение ИП ФИО2 требований по соблюдению законодательства о ККТ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, при этом, нарушений требований закона при их получении и составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о виновности ИП ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На момент совершения данного административного правонарушения ИП ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.5 названного Кодекса.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Согласно п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года, наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абз. 1 ч. 1 ст. 3.12 названного кодекса). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении. Определяя срок административного приостановления деятельности, необходимо иметь в виду, что он не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (ч. 2 ст. 3.12, ч. 5 ст. 29.6 указанного кодекса).

При назначении наказания ИП ФИО2 учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО4, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, относится признание вины в совершенном правонарушении, о чем ФИО2 указано в протоколе об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Выявленное административное правонарушении причиняет существенный вред охраняемым общественным правоотношениям в сфере торговли и финансов, правилам государственной разрешительной системы, поскольку применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации, в связи с чем, прихожу к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного приостановления деятельности, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Назначение иного вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.5 5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ №), дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 ( тридцать) суток торговых залов (магазинов):

- площадью 20 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

- площадью 56 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья . ФИО1