Решение по делу № 2-2842/2022 от 28.12.2022 - о запрете использования персональных данных, признании договора займа незаключенным и возмещении морального вреда.

Дело № 2-2842/2022 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2022-004434-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 28 декабря 2022 года

дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» о запрете использования персональных данных, признании договора займа незаключенным и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Академическая» о запрете использования персональных данных, признании договора займа незаключенным и возмещении морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» оформила Договор займа № без ее ведома с использованием ее персональных данных, о чем истец узнала ДД.ММ.ГГГГ из письма с электронного адреса <данные изъяты>, которое поступило на ее электронную почту <данные изъяты>, с напоминанием о необходимости погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ в размере 28000 руб.

Никаких договоров с ООО МКК «Академическая» истец не заключала. Ни на официальном сайте ООО МКК «Академическая», ни в их офисе или где-либо в ином месте, никаких заявок на получение займа не оформляла, анкетных и паспортных данных не предоставляла, согласия на обработку своих персональных данных не давала, соответственно, от ООО МКК «Академическая» никаких денежных средств никогда не получала, доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не выдавала.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» ООО МКК «Академическая», действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в силу Закона было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

При этом ООО МКК «Академическая», в нарушение п.2 ст.434, ст.820 ГК РФ, ч.1 ст.9 ФЗ «О персональных данных», не удостоверилось надлежащим образом в действительности и подлинности ее согласия на обработку персональных данных, не предприняло никаких мер к проверке полученной информации, и передало ее персональные данные, а также сведения о получении займа третьему лицу, а именно в Бюро кредитных историй (НБКИ).

На все ее вопросы ООО МКК «Академическая» отвечала недостоверно и издевательски, требуя при этом погасить задолженность, которая с каждым днем увеличивалась (на ДД.ММ.ГГГГ сумма составляла уже 35720 руб.), либо просила перейти до несуществующей ссылки. Эта ситуация продолжалась до тех пор, пока Центральный Банк РФ, по ее обращению, не запросил у ООО МКК «Академическая» разъяснений по ситуации. После этого, ООО МКК «Академическая» изменила свое отношение, и написало истцу письмо, в котором попросила уточнить ее персональные данные, а так же подтвердить оформление займа. В случае несогласия ей предложили обратиться в полицию.

Из положений ст.12 ГК РФ, следует, что одним из способов защиты нарушенного гражданского права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право. Истец обратилась к ООО МКК Академическая» с просьбой удалить недостоверную информацию о займе в НБКИ. ООО МКК «Академическая» в ответном письме утверждала, что кредитная история скорректирована, и информация удалена из кредитной истории (при этом письма с требованием выплатить задолженность продолжали приходить). Однако, ООО МКК Академическая» не приняло всех необходимых действий. В выписке НБКИ от ДД.ММ.ГГГГ действительно отсутствует задолженность перед ООО МКК Академическая», однако запрос на заем, с использованием ее персональных данных, ООО МКК «Академическая» не удалила из НБКИ.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан аналогом собственноручной подписи. На основании пунктов 1, 2 ст.160 ГК РФ использование при заключении договора аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом или по соглашению сторон. Однако, никакого согласия на заключение договора с использованием аналога собственноручной подписи истец не давала. Более того, Договор подписан посредством уникального кода из смс-сообщения, который был отправлен на <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Данный <данные изъяты> <данные изъяты> ей не принадлежит.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УВД России <адрес> с заявлением. Заявление было принято, ее признали <данные изъяты> и возбудили уголовное дело № по ч.2 ст.159 УК РФ. Также она обратилась с Заявлением в Центральный банк РФ с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. Центральный банк РФ провел проверку, в результате которой подтвердил, что <данные изъяты>, указанная в Договоре ей не принадлежит (ответ Центрального банка РФ прилагает). На основании п.1 ст.807 ГК РФ, п.1, 6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. Согласно положениям ч.3 ст.812 ГК РФ, если при оспаривании заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги фактически не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Так как истцом деньги получены не были, договор займа считается незаключенным.

В силу ст.151 ГК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 незаконная обработка ООО МКК «Академическая» ее персональных данных, а также недобросовестное уклонение ООО МКК «Академическая» от урегулирования спора во внесудебном порядке, подача недостоверных данных о кредитной задолженности в Бюро кредитных историй повлекли причинение истцу существенного морального вреда.

Просит обязать ООО МКК «Академическая» прекратить обработку персональных данных ФИО1, отозвать все персональные данные ФИО1, переданные третьим лицам и удалить персональные данные ФИО1 из своей базы. Признать Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 незаключенным. Обязать совершить действия по удалению из Бюро кредитных историй информацию о задолженности и запросах на кредит ФИО1 перед ООО МКК «Академическая». Взыскать с ООО МКК «Академическая» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. Взыскать с ООО МКК «Академическая» в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 600 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. При этом подтвердила обстоятельства, на которых основаны исковые требования, дала показания, аналогичные изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО МКК «Академическая», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений по делу не представило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст.9Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч.3 ст.17 КонституцииРоссийской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст.10Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Статьей10Гражданского кодекса РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Исходя из положений ст.15Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.432Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.166Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст.167Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу ч.1 ст.808Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст.812Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.819Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст.ст.420,421Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.2Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с п.1 ст.3Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (п.2 ст.3Закона N 152-ФЗ); обработка персональных данных - это любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (ст.3Закона N 152-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что из кредитной историй АО «НБКИ» числится заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» микрокредит УИД договора (сделки) №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28000 рублей, под 365% годовых, с суммой просроченной задолженности 33320 рублей (л.д.18-24).

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 на основании заявления о предоставлении потребительского займа (л.д.35-37), согласия на обработку персональных данных (л.д.38-39), соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (л.д.40-43), заявления-оферты на заключение Соглашения о предоставлении физическим лицам возможности оплаты услуг и исполнения обязательств посредством автоматических переводов денежных средств (л.д.44-46), анкеты клиента – физического лица (л.д.47-48), ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» предоставлен микрозайм в размере 28000 рублей, процентная ставка 365% годовых, сроком возврата 19 дней одним платежом в размере 33320 рублей (кредитный договор л.д. 30-34).

Истец ссылается на то, что с заявлениями о выдаче ей займа (кредита) к ответчику она никогда не обращалась, договор микрозайма с ООО МКК «Академическая» не заключала и денежных средств по указанному договору не получала.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий ООО МКК «Академическая», путем оформления на ее имя без ее согласия микрозайма в размере 28000 рублей.

По факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1, следователем СО МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Постановлением следователя МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана <данные изъяты> по уголовному делу №.

Из ответа ООО МКК «Академическая» направленного в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ перед ООО МКК «Академическая» финансовых обязательств не имеет.

Для защиты своих прав истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Центральный Банк РФ (Банк России) Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе. Центральный банк РФ провел проверку, в результате которой подтвердил, что <данные изъяты>, указанная в Договоре истцу не принадлежит.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.ст.12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные ею доказательства.

Разрешая заявленные исковые требования, применительно к положениям ст.56 ГПК РФ, принимая во внимание, что ООО МКК «Академическая» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения непосредственно истца за получением микрозайма (кредита), факт заключения договора микрозайма с ФИО1 и факт выдачи ей денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу о признании договора займа незаключенным.

При разрешении настоящего спора суд, проанализировав положения ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Между тем, в нарушение указанных правовых норм ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих перечисление истцу денежных средств по договору и принятие их истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» договор микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ не заключался.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий ответчика по обработке персональных данных и запрете их использования, суд исходит из следующего.

Гарантируемое частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность частной жизни распространяется на ту сферу жизни, которая относится к отдельному лицу, касается только этого лица и охватывает охрану тайны всех тех сторон личной жизни лица, оглашение которых лицо по тем или иным причинам считает нежелательным.

Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.

В силу ч.1 ст.24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие данных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О персональных данных», регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных.

Согласно статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 этого же закона персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (пункт 2 статьи 3 Закона); обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (статья 3 Закона).

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно определению, содержащемуся в статье 2 Конвенции о защите физических лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера, "персональные данные" - это информация, касающаяся конкретного или могущего быть идентифицированным лица.

В силу статьи19 Гражданского кодекса РФгражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, в том числе неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, и защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» внесение в кредитную историю записи об исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй на основании информации, предоставленной займодавцами (кредиторами), функцией контроля соответствия поступающей информации действительности, бюро кредитных историй не наделены.

В соответствии с п.10 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» в составе кредитной истории включается информация о всех изменениях, содержащихся в ней сведениях.

Согласно п.5 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч.4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Учитывая наличие нарушений правил обработки персональных данных, установленных Федеральным законом «О персональных данных», суд считает необходимым обязать МКК «Академическая» удалить переданную в бюро кредитных историй информацию о договоре в отношении ФИО1, поскольку именно ООО МКК «Академическая», в свою очередь, как источник формирования кредитной истории, предоставляет в бюро кредитных историй сведения о наличии у истца задолженности по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО1 фактически не заключала.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Согласно ч.2 ст.24 указанного Закона, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что договор микрозайма с ответчиком истец не заключала, суд находит доказанным, что истец не давала своего согласия на обработку ее персональных данных ООО МКК «Академическая», в том числе его агентами, равно как и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в АО «НБКИ», что является нарушением неимущественных прав истца на охрану ее персональных данных, и в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.1099Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.151Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом степени вины нарушителя, обстоятельств дела, степени нравственных страданий гражданина, которому причинен вред, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО МКК «Академическая» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно чек-ордеру Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ для истца составили 600 рублей.

Таким образом, с ООО МКК «Академическая» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» № прекратить обработку персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии № №, отозвать все персональные данные ФИО1, переданные третьим лицам и удалить персональные данные ФИО1 из своей базы данных.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» и ФИО1 незаключенным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» № совершить действия по удалению из Бюро кредитных историй информацию о задолженности и запросах на кредит ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью МКК «Академическая».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № № рублей в качестве компенсации морального вреда и 600 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 100600 (сто тысяч шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 9 января 2023 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов