Дело № 60RS0002-01-2023-001089-91

Производство № 1-190/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 19 июля 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.П.,

при секретаре Котовой Н.Е.,

с участием государственных обвинителей Федорова Р.В., Зарецкой Н.В., Тимофеева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Коткова Ю.Н., представившего удостоверение №93 и ордер №60/002937 от 01.12.2022,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес> <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, на воинском учете не состоящего, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №35 г.Великие Луки Псковской области мировым судьей судебного участка № 36 г.Великие Луки Псковской области от 07.08.2021, вступившего в законную силу 18.08.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

05.05.2022 около 21 часа 55 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление транспортным средством – автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, нарушает требование п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, будучи ранее 07.08.2021 привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, не имея права управления транспортными средствами, 05.05.2022 около 21 часа 55 минут ФИО1 занял место водителя в автомобиле «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №, запустил его двигатель и начал движение от д.26 по ул.Ставского г.Великие Луки Псковской области. В пути следования около д.39/12 по ул.Ставского г.Великие Луки Псковской области 05.05.2022 около 22 часов 10 минут автомобиль «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

По результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, 05.05.2022 в 23 часа 27 минут у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,199 мг/л, то есть установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.8 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник – адвокат Котков Ю.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Зарецкая Н.В. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, постоянного источника дохода не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Данное заключение экспертизы обосновано, соответствует материалам дела, сторонами не оспаривается, его объективность у суда сомнений не вызывает. В связи с вышеизложенным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 и его поведение в судебном заседании, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимый ФИО1 полностью осознал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает его состояние здоровья.

Иных смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, а также отягчающих его наказание обстоятельств, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

С учетом характера содеянного по настоящему приговору, данных о личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа, принудительных работ, либо лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 по настоящему делу в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопросы о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ч.3 ст.81 УПК РФ и ст.299 УПК РФ:

- автомашина «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № хранящаяся на территории ОМВД России по г.Великие Луки, по адресу: <...>, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку фактически данное транспортное средство принадлежит ФИО1 и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

- документы на указанный автомобиль (паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи от 02.09.2020 и договор купли-продажи от 09.04.2022), хранящиеся при уголовном деле, а также ключи от данного автомобиля, переданные на ответственное хранение ФИО1, подлежат передаче в ОСП г.Великие Луки УФССП России по Псковской области для исполнения настоящего приговора в части конфискации имущества;

- прибор «Алкотектор PRO-100 touch-К» №901870 и свидетельство о его поверке, подлежат оставлению у ФИО10; чек прибора «Алкотектор PRO-100 touch-К» №901870 надлежит хранить при уголовном деле.

За оказание юридической помощи ФИО3 в ходе дознания адвокату Коткову Ю.Н. выплачено вознаграждение в сумме 13 052 рубля из средств федерального бюджета. Адвокат участвовал в уголовном деле по назначению следователя в порядке ст.51 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя, относятся к процессуальным издержкам.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 от возмещения судебных издержек в размере 13 052 (тринадцать тысяч пятьдесят два) рубля в виде расходов за вознаграждение участвовавшего в ходе дознания в уголовном деле по назначению дознавателя адвоката Коткова Ю.Н.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства автомашину «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, признанную вещественным доказательством по данному уголовному делу и хранящуюся на территории ОМВД России по г.Великие Луки, по адресу: <...>, фактически принадлежащую ФИО1 и использованную им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Иные вещественные доказательства:

- документы на автомобиль «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, (паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи от 02.09.2020 и договор купли-продажи от 09.04.2022), хранящиеся при уголовном деле, а также ключи от данного автомобиля, переданные на ответственное хранение ФИО1, – передать в ОСП г.Великие Луки УФССП России по Псковской области для исполнения настоящего приговора в части конфискации имущества;

- прибор «Алкотектор PRO-100 touch-К» №901870 и свидетельство о его поверке – оставить по принадлежности у ФИО10;

- чек прибора «Алкотектор PRO-100 touch-К» №901870 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.П. Смирнова