Дело № 02а-0183/2025
77RS0010-02-2025-001701-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2025 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-183/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 ГУ ФСПП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 ГУ ФСПП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес на исполнении находится исполнительное производство №497674/24/77059-ИП, возбужденное 18.11.2024 на основании акта по делу об административном правонарушении №18810550240830343191 от 30.08.2024, выданного центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес, вступившего в законную силу 14.09.2024. Предмет исполнения - административный штраф в размере сумма
Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес фио 21.01.2025 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 7%, а именно – сумма
Однако постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.11.2024, не было получено административным истцом до 23.12.2024, поскольку почтовое отправление после прибытия в место вручения 10.12.2024, было возвращено в адрес отправителя 10.01.2025, при этом сотрудниками Почты России не было предпринято ни одной попытки вручения указанной корреспонденции адресату. Требования исполнительного производства были добровольно удовлетворены в тот же день, то есть 23.12.2024, как только истцом было получено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление от 20.01.2025 о взыскании исполнительского сбора.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №8 ГУ ФСПП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (часть 12 статьи 30 указанного закона).
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).
Как следует из материалов дела, 18.11.2024 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес фио в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №497674/24/77059-ИП.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства для ФИО1 был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который составляет 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
20.01.2025 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес фио было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере сумма
Материалы исполнительного производства не содержат сведений о надлежащем направлении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.11.2024 в адрес ФИО1
Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Таким образом, достоверных данных о том, что должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем, на котором лежит бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено, что исключает возможность применения к должнику санкций в виде взыскания исполнительского сбора.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 ГУ ФСПП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес фио от 21.01.2025 о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 марта 2026 года.
Судья В.А. Павлова