Дело № Решение вступило в законную силу
УИД:07RS0№-77
«____» _____________ 20___г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> КБР 27 сентября 2022 года
Баксанский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Абазова Х.Х., при секретаре Гуановой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в Баксанский районный суд КБР с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Kia RIO государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО1, и ТС Мерседес Бенц Atego государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий ФИО2 ДТП было оформлено сотрудником полиции, которым было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (двигаясь задним ходом совершил наезд на припаркованное ТС), так как, административная ответственность за данное нарушение ПДД РФ действующим КоАП РФ на предусмотрена. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была. В результате ДТП у ТС Kia RIO государственный регистрационный номер <***> повреждено: капот, передний бампер, решетка радиатора, хромированные элементы. Гражданская ответственность владельца ТС Kia RIO застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается страховым полисом №ХХХ0190666005 от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения выплаты страхового возмещение Истец обратилась в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование», однако в выплате страхового возмещения было отказано, так как гражданская ответственность ответчика ФИО2, не была застрахована по договору ОСАГО.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объёме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, но представила заявление в котором просила удовлетворить исковые требования в полном объёме, и рассмотреть дело без ее участия.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.
Ответчик ФИО2, извещённый о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в суд не явился, хотя был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования суду не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании указанных норм ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия истца и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и из материалов дела следует, что что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Kia RIO государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО1, и ТС Мерседес Бенц Atego государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была. В результате ДТП у ТС Kia RIO государственный регистрационный номер <***> повреждено: капот, передний бампер, решетка радиатора, хромированные элементы. Для определения размера причиненного ущерба Истец обратилась в ООО «НЭЦ», за услуги которого заплатила 6 000,00 руб., и была проведена независимая экспертиза №СР0122-706 от 26.01.2022г., согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного Kia RIO государственный регистрационный номер <***>, составляет 104326 руб. Намереваясь решить спор в досудебном порядке, Истец направила Ответчику досудебную претензию по вопросу возмещения вреда в добровольном порядке, однако возмещение произведено не было.
Таким образом, ответчик, в результате совершенного по его вине дорожно-транспортного происшествия (двигаясь задним ходом совершил наезд на припаркованное ТС) причинил вред имуществу, а именно принадлежащий Истцу автомобиль получил значительные технические повреждения и требует ремонта.
В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.
В соответствии ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, подлежит удовлетворению иск и в части взыскания расходов, понесённых на оплату услуг эксперта и юридических услуг.
Требования истца в этой части подтверждаются представленным договором на оказание юридических услуг, сумма расходов истца по указанному договору составляет 5 000 руб., и, почтовые расходы в размере 1 350 руб. В подтверждении расходов на юридические услуги представлены акт (расписка) о получении указанной суммы. В каждом конкретном случае при взыскании таких расходов суду надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь приведенными выше нормами гражданского законодательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, является обоснованным и подлежит удовлетворению
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца, также подлежат и судебные расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 3 407 руб., что подтверждается платёжным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.
Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1, в счёт возмещения вреда имуществу в результате ДТП, сумму в размере 104 326 (сто четыре тысячи триста двадцать шесть рублей).
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счёт возмещения расходов экспертного заключения, сумму в размере 6000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счёт возмещения расходов на юридические услуги, сумму в размере 5000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счёт возмещения почтовых расходов сумму в размере 1 350 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 407 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Копия верна:
судья
Баксанского районного суда КБР Х.Х. Абазов