№ 2-647/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 07 июня 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Бобылевой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – П.А.А., действующего на основании доверенности от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, с участием третьих лиц ФИО3, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Российский союз автостраховщиков о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указала, что ** ** **** в период времени с 14.00 до 15.00 час. произошло ДТП, в результате которого водитель У.А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> г/з № и двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> напротив <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО4, которая от полученных травм скончалась ** ** **** в ГБУЗ «ГКБ № 4» г.Оренбурга. По данному факту была проведена проверка и следователем СО МО МВД России вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** ****. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г/з № на дату ДТП была застрахована в ООО «НСГ Росэнерго». ФИО4 является ее матерью, а ответчик ее братом. ** ** **** она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания в своем ответе указывает на то, что ** ** **** выплатило страховое возмещение в пользу ответчика ФИО1 в размере 494658 рублей, в том числе 475000 рублей в возмещение вреда причиненного жизни ФИО4, 19658 рублей расходы на погребение ФИО4 При обращении в страховую ответчик не представил сведений о наличии у погибшей иных родственников и лиц состоявших на ее иждивении. Она обратилась к ответчику с требованием о разделе полученного им страхового возмещения, однако ответчик ответил отказом. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд с иском.

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 247329 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5673 рубля.

Протокольными определениями суда от 22.03.2023 и от 17.04.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Российский союз автостраховщиков.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, свои требования поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика П.А.А. возражал против заявленных требований, указывая, что имеется ещё один наследник.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.6 ст.12 Федерального закона от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п.7 ст.12 Закона об ОСАГО).

Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством (п.8).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество. (Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 20-КГ15-5)

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор практики Верховного суда Российской Федерации 1 (2014)).

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ, истец по заявленному иску должен доказать, получение ответчиком указанных денежных средств, а также неосновательность получения ответчиком денежных средств.

В судебном заседании установлено и сторонами не отрицалось, что ** ** **** в период времени с 14.00 до 15.00 час. произошло ДТП, в результате которого водитель У.А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> г/з № и двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> напротив <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО4, которая от полученных травм скончалась ** ** **** в ГБУЗ «ГКБ № 4» г.Оренбурга.

По данному факту была проведена проверка и следователем СО МО МВД России вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** ****.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г/з № на дату ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», которое признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, руководителем временной Администрации является ФИО5 (Выписка из ЕГРЮЛ от** ** ****).

ФИО4 умерла ** ** **** в г.Оренбурге, что подтверждено актовой записью о смерти № от ** ** ****, свидетельством о смерти серии № № от ** ** ****.

Наследниками после смерти ФИО4 являются сын ФИО1, дочь ФИО2, муж ФИО3, принявшие наследство в установленный законом срок путем обращения с заявлением к нотариусу.

Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются: ответом нотариуса БНО Д,Н.А. № от ** ** ****, копией наследственного дела № от ** ** ****.

** ** **** ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания в своем ответе от ** ** **** № указывает на то, что ** ** **** в страховую поступило обращение ФИО1 о выплате страхового возмещения в связи со смертью в результате ДТП пешехода ФИО4 по полису ОСАГО ККК №. При обращении к страховщику ФИО1 не представил сведений о наличии у погибшей гр.ФИО4 иных родственников или лиц, состоявших на ее иждивении. ** ** **** выплатило страховое возмещение в пользу ответчика ФИО1 в размере 494 658 рублей, в том числе 475 000 рублей в возмещение вреда причиненного жизни ФИО4, 19 658 рублей расходы на погребение ФИО4

Факт выплаты и получения указанных денежных средств на общую сумму 494 658 рублей ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца частично на сумму 164 886 рублей (494658руб./3), с учетом наличие всех трех наследников, между которыми, в силу действующего законодательства, страховая выплата распределяется поровну в случае смерти потерпевшей (наследодателя) ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Материалами дела подтверждаются расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 5673 рубля, которые суд признает необходимыми расходами. Исковые требования истца удовлетворены, следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4498 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, с участием третьих лиц ФИО3, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Российский союз автостраховщиков о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ** ** **** года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 164 886 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4498 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2023 года.

Подлинник Решения подшит в гражданском деле №2-647/2023 УИД 56RS0008-01-2023-000154-59, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.