Решение по делу № 2-2802/2023 от 25.10.2023

УИД 61RS0012-01-2023-002787-68

Дело № 2-2802/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 56 333,53 рублей сроком на 360 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

05.12.2018 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которого, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 80 691 руб. 57 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 689 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 620 руб. 69 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание 25.10.2023 г. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 25.10.2023 г. просил отказать в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска истцом срока исковой давности. Пояснил, что с 2016 г. задолженность перед Банком не оплачивал. 19.09.2017 г. ПАО Банк ВТБ посредством СМС-сообщения направило ответчику требование о погашении просроченной задолженности. Таким образом, ответчик считает, что Банк знал о нарушении его прав уже с 2016 г., но не предпринял ни каких мер для принудительного взыскания, а также ООО «ЭОС» имел право обратиться в суд еще с 2019 г., то есть в установленный законом срок, однако истец не воспользовался освоим правом, в результате чего, срок исковой давности истек в январе 2022 г.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о выпуске и получении международной банковской карты (кредитной) с установленным лимитом овердрафта с льготным периодом уплаты процентов. Согласно анкеты-заявления на выпуск и получение карты ФИО1. просил открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты в валюте рубли, предоставить кредит в форме овердрафта по вновь открываемому счету.

Кредитная карта с лимитом овердрафта, с льготным периодом уплаты процентов была предоставлена ФИО1 на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт, Тарифами на обслуживание, что вместе с Анкетой-Заявлением представляет собой Договор о предоставлении и использовании банковской (кредитной) карты.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к требованиям ООО «ЭОС» последствий пропуска срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Общий срок исковой давности, согласно ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

Обязательства заемщика ФИО1, согласно условиям кредитного договора, подлежали исполнению ежемесячно.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом изложенного, уступка ПАО Банк ВТБ своих прав кредитора истцу не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

31.01.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № на предмет взыскания спорной задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС». Определением от 07.07.2022 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

Последний платеж для погашения долга ответчиком был произведен в 2016 году. 21 июня 2017 года и 19.09.2017 года Банк ВТБ 24 направлял ФИО1 уведомления с требованием погасить просроченную задолженность.(л.д.66,67)

Истец ООО «ЭОС» направил ответчику требование о погашении задолженности 21.01.2019 г. (л.д.34).

С учетом вышеуказанных законоположений, применительно к установленным судом обстоятельствам, срок исковой давности по требованиям к ФИО1 подлежит исчислению с 21.01.2019 г. срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истек 22.01.2022 года.

С настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось в суд 24.07.2023 года, то есть по истечению срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности представитель ООО «ЭОС» не ходатайствовал. Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока суду не предоставлены.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ). На основании изложенного, требование ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, а также производные от него требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» в удовлетворении исковых требований заявленных к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании долга.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2023 г.

Судья подпись В.Ш. Шабанов