Дело № 2а-311/2025

УИД 75RS0019-01-2025-000538-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шмакотиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, старшего помощника прокурора Сретенского района Швец О.А., административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сретенскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 17.04.2019 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суд от 24.06.2019) ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Согласно приговору Черновского районного суда г. Чита Забайкальского края от 24.10.2024, вступившему в законную силу 14.11.2024, ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке № 074637 от 23.05.2025 ФИО2 освобожден из мест лишения свободы 23.05.2025 по отбытии срока наказания, следует к месту жительства – с. Укурей Чернышевского района Забайкальского края, ул. Первомайская, д. 57 (л.д. 9-10).

Решением Ингодинского районного суда г. Чита от 05.03.2025, вступившим в законную силу 22.03.2025, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 17.04.2019; с установлением в отношении него следующих административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального образования – муниципальный район «Чернышевский район» Забайкальского края; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов (л.д. 4-8).

ОМВД России по Сретенскому району обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный истец просит суд в целях усиления контроля, а также для ужесточения административного надзора заменить ранее установленное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования – муниципальный район «Чернышевский район» Забайкальского края на «запрещение выезда без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания), фактического нахождения за пределы муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, а в случае перемены места жительства на другое муниципальное образование – за пределы муниципального образования, избранного лицом, в отношении которого установлен административный надзор, местом жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения административных исковых требований. Кроме того, суда пояснил, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, квартиру ему предоставил родственник, проживает в ней вместе со своей сожительницей, работал в золотодобывающей компании, но недавно уволился, сейчас подрабатывает на ремонте теплотрассы в пгт Кокуй, но трудовой договор не оформлял, сожительница ранее работала в магазине продавцом, сейчас не работает. В пгт <адрес> приехал к родственникам, через несколько дней после освобождения из колонии. По адресу по месту его регистрации: <адрес> проживает его бабушка. В Сретенском районе планирует проживать до лета 2026 года, в дальнейшем возможно переедет на другое место жительства.

Помощник прокурора Швец О.А. полагала, что административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица может устанавливаться такое административное ограничение как запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах 1 и 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и 3 ст. 4 Закона об административном надзоре). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (абзац 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Из материалов дела следует, что с 02.06.2025 ФИО2 состоит под административным надзором в ОМВД России по Сретенскому району (л.д. 11-12).

Согласно уведомлению от 02.06.2025, ФИО2 просит осуществлять за ним надзор по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 17).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, проживает с сожительницей (л.д. 18).

Из пояснений административного ответчика ФИО2, данных им в ходе судебного заседания, следует, что он после освобождения из мест лишения свободы в мае 2025 года до настоящего времени проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> планирует проживать в дальнейшем.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 проживает в <...> и административный надзор в отношении него осуществляет ОМВД России по Сретенскому району, следовательно требование о замене административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального района «Чернышевский район» Забайкальского края на административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что формулировка административного ограничения, которая заявлена административным истцом «запрещение выезда без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания), фактического нахождения за пределы муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, а в случае перемены места жительства на другое муниципальное образование – за пределы муниципального образования, избранного лицом, в отношении которого установлен административный надзор, местом жительства, пребывания или фактического нахождения» – не соответствует положениям п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре.

Так, указание на такое условие выезда за пределы территории как «уведомление органа внутренних дел по месту жительства (пребывания), фактического нахождения», исходя из указанной нормы закона (п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре), является излишним и административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению административные исковые требования в части указания на то, что в случае перемены места жительства на другое муниципальное образование поднадзорному лицу запрещен выезд за пределы муниципального образования, избранного им местом жительства, пребывания или фактического нахождения. К такому выводу суд приходит ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Таким образом, с учетом приведенной позиции Верховного Суда РФ, запрещая выезд, суд должен установить пределы конкретной территории с указанием наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Отсутствие указания на конкретное муниципальное образование не позволит однозначно определить территорию, которую запрещено покидать ФИО2

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сретенскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленного административного ограничения удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленное ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное ограничение, заменив административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального района «Чернышевский район» Забайкальского края на административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края на оставшуюся часть срока административного надзора.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья А.В. Шмакотина

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025