УИД 77RS0017-02-2022-013070-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1958/23 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту. В обоснование своих требований указало, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский ПАО Сберабнк и А.Р.Б. заключили эмиссионный контракт № … на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана карта с лимитом кредита 30 000 руб. 00 коп., условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Сбербанка. В соответствии с п. 2 Условий Подразделение Банка - подразделение ПАО Сбербанк, осуществляющее выпуск и обслуживание физических лиц по кредитным картам. Перечень Подразделений Банка размещен на официальном сайте Банка. В соответствии с пунктами 2, 3.3, 4.1 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставленного Сбербанком России ответчику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 18,9% годовых на условиях, определяемых Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата сумм обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Согласно свидетельству о смерти IX-МЮ № … заемщик А.Р.Б. умерла 06 августа 2020г. Потенциальными наследниками А.Р.Б. является – ФИО1 За ответчиком по состоянию на 15 апреля 2022 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в сумме 67 243 руб. 70 коп., в том числе просроченные проценты 13 833 руб. 28 коп., просроченный основной долг 53 410 руб. 42 коп. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту в размере 67 243 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 217 руб. 31 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, позицию по заявленным, требованиям не представила.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 24 июня 2019 года между истцом и А.Р.Б. был заключен эмиссионный контракт № … с кредитным лимитом 30 000 руб. на срок до востребования, под 18,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 30 000 руб.

По состоянию на 15 апреля 2022 г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в сумме 67 243 руб. 70 коп., в том числе просроченные проценты 13 833 руб. 28 коп., просроченный основной долг 53 410 руб. 42 коп.

06 августа 2020 года заемщик А.Р.Б. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IX-МЮ № …

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60).

Из наследственного дела к имуществу умершей А.Р.Б. 06 августа 2020 года, следует, что наследственное дело открыто 05 декабря 2020 г. у нотариуса Московского городского округа ФИО2

Наследником по закону является: дочь ФИО1, которая в порядке наследования приняла квартиру, расположенную по адресу: …

Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными доказательствами, соответствуют действующему законодательству, ответчик ФИО1, как наследник, принявший наследство после смерти ФИО3, должна нести ответственность по заключенному с последним кредитному договору, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 апреля 2022 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в сумме 67 243 руб. 70 коп

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суммы удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной в размере 2 217 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк задолженность в размере 67 243 руб. 70 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 217 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Матлина