УИД 28RS0023-01-2022-001842-25

Дело № 2-1248/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой М.В., Сельминской А.С., помощнике судьи Монаховой Е.Н.,

с участием помощников Тындинского городского прокурора Климушкиной В.А., ФИО1, старшего помощника Тындинского городского прокурора Болмата А.Ф.,

истца ФИО4, представителя истца по устной доверенности ФИО5,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, представляющего также интересы ответчика ФИО7 на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7 о признании утратившей права пользования жилым помещением

установил:

ФИО4 обратилась в Тындинский районный суд Амурской области с исковым заявлением к администрации города Тынды о признании ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязании исключить ФИО7 из договора социального найма жилого помещения №80 от 29 декабря 2018 года, обязании перезаключить договор социального найма определением долей занимаемых в жилом помещении, а именно указать в договоре социального найма, что ФИО4, ФИО2, ФИО19 предоставляется в бессрочное владение и пользование ? доли в жилом помещении, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 68,5 кв.м, по адресу: <адрес>, ФИО6 предоставляется в бессрочное владение и пользование ? доли в жилом помещении, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 68,5 кв.м, по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что 29 декабря 2018 года между муниципальным образованием города Тында и ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения №80. Согласно п.4 Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7. Однако, согласно адресной справки от 25.01.2016 года ФИО7 снята с учета по месту жительства с 01.10.2008 года, в городе Тында не проживает, что установлено вступившим в законную силу решением суда от 17 марта 2022 года, дело №2-60/2022, согласно которому: «ФИО7 с 10 июня 2016 года зарегистрирована в <адрес> несет расходы по оплате за коммунальные услуги». Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО7 задолженности за коммунальные услуги. Следовательно, расходы по оплате коммунальных услуг несет истец, что подтверждается исполнительными документами о взыскании задолженности. Если гражданин был включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, но не реализовал свое право на вселение в жилое помещение, предоставленное по этому договору, и в нем не проживал совместно с нанимателем, то такой гражданин может быть исключен из договора социального найма как не приобретший право на жилое помещение, предоставленное по этому договору. Согласно справки о зарегистрированных, ФИО7 не была зарегистрирована в спорном жилом помещении, тем самым может быть исключена из договора социального найма. ФИО7 не оплачивает коммунальные услуги в течение более 6 месяцев, она выехала из спорной квартиры на постоянное место жительство в другой регион, отсутствие ФИО7 носит постоянный характер, таким образом, она утратила свое право на жилое помещение. ФИО7 не ведет общее хозяйство с нанимателем, иных правовых оснований для признания членом семьи нанимателя ответчика не имеется. считает, что ФИО7 утратила право пользования жилым помещением, договор социального найма жилого помещения с ней должен быть расторгнут.

Определением Тындинского районного суда от 12 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7

1 ноября 2022 года истец ФИО4 отказалась от исковых требований в части обязания администрации города Тынды исключить ФИО7 из договора социального найма жилого помещения №80 от 29 декабря 2018 года, обязания администрации города Тынды перезаключить договор социального найма определением долей занимаемых в жилом помещении, а именно указать в договоре социального найма, что ФИО4, ФИО2, ФИО21 предоставляется в бессрочное владение и пользование ? доли в жилом помещении, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 68,5 кв.м, по адресу: <адрес>, ФИО6 предоставляется в бессрочное владение и пользование ? доли в жилом помещении, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 68,5 кв.м, по адресу: <адрес>.

Отказ истца от части исковых требований принят судом, о чем вынесено определение Тындинского районного суда от 1 ноября 2022 года, которым также администрация города Тынды исключена из числа ответчиков по делу и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства ответчик ФИО7, ее представитель ФИО8, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации города Тынды.

Ответчик ФИО7 в силу положений п. 3 ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенной надлежащим образом судом, поскольку судебное извещение вручено ее представителям ФИО6 и ФИО8.

Представитель третьего лица Администрации города Тынды просил рассмотреть дело без ее участия, указав на не согласие с исковыми требованиями.

Представитель ответчика ФИО8 о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайствами к суду не обращалась.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец ФИО4 и её представитель ФИО5 на иске настаивали по доводам, указанным в исковом заявлении с учетом их уточнения. Поддержали свои письменные пояснения, из которых следует, что ФИО7 в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения, не проживает в квартире более 14 лет, снята с регистрационного учета по месту жительства с 2008 года, за указанный период времени намерения проживать в спорной квартире и своего правового интереса в отношении жилого помещения не выражала, никаких действий, направленных на вселение в квартиру не предпринимала, оплату коммунальных услуг не производит, каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ее из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении в указанный период и лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется, в связи с чем ФИО7 фактически утратила право пользования квартирой, так как добровольно отказалась от своих прав и обязанностей в отношении спорной жилой площади, ее не проживание носит постоянный и добровольный характер. ФИО7 с заявлениями о чинении препятствий в пользовании квартирой со стороны других лиц, проживающих в ней, в правоохранительные органы не обращалась, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. Как следует из представленных истцом квитанций об оплате, оплату коммунальных услуг производит истец, доказательств передачи ФИО7 истцу денежных средств для оплаты коммунальных услуг не представлено. Данные обстоятельства, свидетельствующие об одностороннем отказе ФИО7 от пользования спорным жилым помещением, подтверждаются материалами дела. Убедительных доказательств, свидетельствующих о временном не проживании в спорном жилом помещении, ФИО7 не представлено. Дополнительно пояснили, что в спорной квартире вещей ФИО7 не имеется, с момента заключения договора социального найма жилого помещения от 29 декабря 2018 года ФИО7 в спорное жилое помещение не вселялась. При этом <адрес>, на территории которого ФИО7 постоянно проживает в жилом помещении, которое принадлежит ей на праве собственности, не включено в зону территорий, на которых введен особый режим, в связи с чем доводы представителя ответчика считают несостоятельными.

Третье лицо ФИО6, представляющий также интересы ответчика ФИО7, возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что ФИО7 также как и ФИО4 имеет право проживать в спорной квартире. В соответствии с указом Президента РФ от 19.10.2022 № 756 на территории Белгородской области введен особый режим, при котором осуществляется временное отселение жителей в безопасные районы. ФИО7 имеет право вернуться и проживать в спорной квартире. При этом подтвердил, что ФИО7 в спорную квартиру после заключения договора социального найма жилого помещения не вселялась, вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Старший помощник Тындинского городского прокурора Болмат А.Ф. полагал иск обоснованным, поскольку ответчик ФИО7 с момента заключения договора социального найма в спорную квартиру не вселялась, её личных вещей в указанном жилом помещение нет, препятствий для вселения в указанное жилое помещение ей не чинилось, ответчик фактически постоянно проживает по другому адресу в жилом помещении, которое принадлежит ответчику на праве собственности.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданских дел № 2-2513/2015 и № 2-60/2022, письменные материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельства дела, заслушав заключение старшего помощника Тындинского городского прокурора, приходит к следующему.

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении (п. 2 ст. 672 ГК РФ),

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что муниципальное образование город Тында Амурской области с 15.02.2003 является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании распоряжения Правительства РФ № 1630-р от 20.11.2002г. и распоряжения муниципалитета г. Тынды № 36/5 от 23.01.2003, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества города Тынды от 27.07.2022г. и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.09.2022г..

29 декабря 2018 года между муниципальным образованием города Тынды и ФИО4 был заключен договор № 80 социального найма жилого помещения, которым ФИО4 и членам ее семьи было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат общей площадью 68,5 кв.м. по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем ФИО4 в жилое помещение вселяются члены семьи – ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7

Согласно сведениям ООО «ЖДК-Энергоресурс», ООО «РКЦ» лицевые счета по оплате за коммунальные услуги по адресу: <адрес> разделены: на ? доли на имя ФИО4, на ? доли – на имя ФИО6

В спорной квартире согласно сведениям ООО «РКЦ» зарегистрированы по месту жительства ФИО4 – с 02.04.2007г., ее дети ФИО2 – с 06.04.2007г., ФИО3 – с 11.04.2011г., а также ФИО6 – с 14.12.2001г..

Как следует из адресной справки ОВМ МО МВД России «Тындинский», ФИО7 снята с регистрационного учета по указанному адресу с 01.10.2008г..

Ответчик ФИО7 с 01.04.2019г. является собственником жилого дома общей площадью 35,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости № КУВИ-001/2022-191194754 от 28.10.2022г..

17 декабря 2015 года Тындинским районным судом Амурской области было рассмотрено гражданское дело № 2-2513/2015 по иску ФИО4 к ФИО14, ФИО7, ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Решением суда исковые требования ФИО4 были удовлетворены частично, ФИО15 признана утратившей право пользования жилым помещением пол адресу: <адрес>, в удовлетворении исковых требований к ФИО14, ФИО7 отказано.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 27 мая 2016 года решение Тындинского районного суда от 17 декабря 2015 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 17 марта 2022 года и дополнительным решением от 7 апреля 2022 года по делу № 2-60/2022 были рассмотрены исковые требования ФИО4 к ФИО7, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением порядка и размера оплаты за коммунальные услуги при разделе лицевых счетов, взыскании задолженности, которые были удовлетворены частично. За ФИО4 и ее несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО3 признано право пользования комнатой площадью 18.9 кв.м. в <адрес> в г. Тында Амурской области. Определен следующий порядок и размер участия ФИО4 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из доли 3/4. Определен следующий порядок и размер участия ФИО6 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из доли 1/4. На АО «Коммунальные системы БАМа», ООО «УК Монолит», ООО ЖДК «Энергоресурс», ООО «Расчетно-кассовый центр» возложена обязанность открыть ФИО4 отдельный лицевой счет на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 3/4 в <адрес>, открыть ФИО6 отдельный лицевой счет на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/4 в <адрес>. С ФИО6 в пользу ФИО4 в порядке регресса взысканы расходы по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг в размере 15 676 рублей 78 копеек, судебные расходы 4917 рублей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 06 июля 2022 года решение Тындинского районного суда Амурской области от 17 марта 2022 г. отменено в части признания за ФИО4, несовершеннолетними ФИО2, ФИО3 права пользования комнатой площадью 18.9 кв.м в <адрес>, в части возложения обязанности на АО «Коммунальные системы БАМа», ООО «УК Монолит», ООО ЖДК «Энергоресурс», ООО «Расчетно-кассовый центр» открыть ФИО4 отдельный лицевой счет на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по названной квартире. В данной части принято новое решение об отказе ФИО4 в удовлетворении исковых требований о признании за ней и несовершеннолетними ФИО2, ФИО3 права пользования комнатой площадью 18.9 кв.м в <адрес>, о возложении обязанности на АО «Коммунальные системы БАМа», ООО «УК Монолит», ООО ЖДК «Энергоресурс», ООО «Расчетно-кассовый центр» открыть ФИО4 отдельный лицевой счет на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>. Также отменено дополнительное решение Тындинского районного суда от 07 апреля 2022 г. в части возложения обязанности на АО «Коммунальные системы БАМа», ООО «УК Монолит», ООО ЖДК «Энергоресурс», ООО «Расчетно-кассовый центр» открыть ФИО6 отдельный лицевой счет на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>. В остальной части решение суда и дополнительное решение суда оставлены без изменения. Решение суда является основанием для выдачи ФИО4 и ФИО6 отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья на <адрес> пропорционально установленным долям в оплате.

Из копии паспорта ФИО7 серии <...>, выданного 01.10.2002г. Тындинским ГРОВД Амурской области, которая имеется в материалах гражданского дела № 2-60/2022, следует, что ФИО7 с 25.09.1996г. по 26.08.2008г. была зарегистрирована в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, с 26.08.2008г. по 22.12.2015г. была зарегистрирована в <адрес>, с 10.06.2016г. по настоящее время имеет регистрацию в <адрес>.

Ответчик ФИО7 расходы по содержанию жилого помещения с 2018 года по день рассмотрение искового заявления не несла, оплату за коммунальные платежи не вносила. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела № 2-60/2022 копиями судебных приказов и постановлениями судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств.

Таким образом, на основании представленных доказательств судом установлено, что ответчик ФИО7 была внесена в договор социального найма № 80 от 29.12.2018 в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения - <адрес>, однако фактически в качестве члена семьи в спорную квартиру не вселялась, принадлежащих ей вещей в указанной квартире не имеется, с 2008 года по указанному адресу не была зарегистрирована. На момент заключения договора социального найма ФИО7 проживала в другом жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности.

ФИО7 в спорном жилом помещении фактически не проживает длительное время, с 2008 года в квартиру не вселялась и в настоящее время не проживает в <адрес>, общего хозяйства ни с ФИО4 ни с ФИО6 не ведет, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, препятствий во вселении в спорное жилое помещение и пользовании указанной квартирой ей не чинилось, препятствий в совместном проживании в квартире не было.

Сведений о том, что от ФИО7 поступали заявления и жалобы по поводу чинения препятствий во вселении, суду не представлено.

В настоящее время ФИО7 проживает в другом постоянном месте жительства в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, после выезда из города Тынды расходы по содержанию спорной квартиры не несет, оплату за коммунальные услуги не вносит, что говорит о том, что ее выезд носит добровольный и постоянный характер, намерений вселяться в спорное жилое помещение у ответчика не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном не вселении в спорную квартиру ФИО7, наличии конфликтных отношений на момент заключения договора социального найма жилого помещения, чинении препятствий ответчику во вселении и проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не содержится.

Факт проживания ответчика ФИО7 в другом жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, не свидетельствует о временном характере ее выезда, а наоборот, указывает, что ее не вселение в спорную квартиру ни с момента выезда из города Тынды – с 2008 года, ни с момента заключения договора социального найма - с 2018 года, ни с момента приобретения права собственности на иное жилое помещение - с 01.04.2019г., носило постоянный характер.

Имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, ответчик ФИО7 своим правом не воспользовалась, не исполняла обязанности как члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Данные обстоятельства дают суду основания для вывода об отказе ФИО7 в одностороннем порядке от прав и обязанностей как члена нанимателя жилого помещения по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжение ею в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Указом Президента Российской Федераций от 19 октября 2022 г. N 757 "О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 г. N 756" на территории Белгородской области введен режим (средний уровень реагирования).

При этом как следует из Приказа Федеральной Службы Безопасности от 17.12.2020г. №594 «О пределах пограничной зоны на территории Белгородской области» <адрес>, в том числе <адрес>, не входит в пограничную зону на территории Белгородской области, прилегающей к государственной границе Российской Федерации с Украиной.

Следовательно, доводы третьего лица и представителя ответчика ФИО6 о возможной необходимости в будущем выезда ФИО7 с постоянного места проживания, не обоснованы, в связи с чем судом не принимаются во внимание.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковое требование ФИО4 о признании ФИО7 утратившей права пользования жилым помещением – квартирой <адрес> подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации серия 1010 №) к ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации серия 1002 №) о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Боярчук И.В.

Решение в окончательной форме принято 1 декабря 2022 года