УИД 35RS0001-01-2023-001945-44

Пр-во № 1-1014/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 9 ноября 2023 года.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Сиротиной Н.Е.,

с участием :

государственного обвинителя, помощника прокурора г.Череповца Суфиевой ДН,

подсудимого ФИО1,

защитника Ц., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, < >

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

16 июля 2023 года не ранее 13 часов 30 минут ФИО1, являющийся потребителем наркотических средств, находясь на территории города Череповца Вологодской области, используя имеющийся при нем мобильный телефон, связался с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и договорился о незаконном приобретении наркотического средства, получив при этом от неустановленного лица информацию о порядке оплаты, способе и месте передачи приобретаемого им вещества.

16 июля 2023 года не ранее 13 часов 30 минут ФИО1, являющийся потребителем наркотических средств, находясь на территории города Череповца Вологодской области, после получения посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Telegram» от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информации о порядке оплаты и способе передачи приобретаемого им вещества, через электронную систему оплаты «QIWI-кошелек» в терминале расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на указанный неустановленным лицом счет денежные средства в сумме 1750 рублей, в счет оплаты приобретаемого им вещества, и получив сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством, в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, незаконно приобрел, через тайник, расположенный: на земле вдоль полосы отвода в районе 480 км. пикет № перегона Череповец-Хемалда северной железной дороги напротив <адрес> по ул. <адрес>, без цели сбыта, в целях личного употребления, сверток в изолирующей ленте зеленого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с внутренним зажимом, с веществом, содержащим в своем составе < >, в значительном размере, которое незаконно хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

16 июля 2023 года в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут в ходе личного досмотра ФИО1, имевшего место в помещении дежурной части Череповецкого ЛОП по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе < >, что является значительным размером.

Вину в совершении преступления подсудимый ФИО1 признал полностью, суду показал, что наркотики стал употреблять с 2021 года, употребляет не часто, 16 июля 2023 года в сети «Интернет» в приложении «Telegram» нашел интернет-магазин « 0,5 кило», где решил приобрести наркотик « соль» для личного употребления, получил от оператора информацию о порядке оплаты, в торговом центре <адрес>, через электронную систему оплаты «QIWI-кошелек перечислил на указанный ему счет денежные средства в сумме 1750 рублей, в счет оплаты приобретаемого им вещества, и получил сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством, направился к указанному ему оператором месту, через тайник, на земле вдоль железнодорожных путей, в районе кладбища, бесконтактным способом приобрел оплаченное им наркотическое вещество, часть которого успел употребить путем курения, оставшуюся часть положил в брюки, и через некоторое время был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ЛОП, где в ходе досмотра наркотик был обнаружен и изъят. Потом он добровольно сообщил код для разблокирования телефона, потом показал сотрудникам полиции место, где он оплатил приобретение наркотика и место, где обнаружил закладку. Заявил, что раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого в совершении преступления доказана полностью, подтверждается совокупность исследованных доказательств : материалами дела и показаниями свидетелей в их совокупности :

Рапортом об обнаружении признаков преступления ( л.д. 6), постановлением о предоставлении материалов ОРД ( л.д.7-8), протоколом личного досмотра ФИО1 от 16 июля 2023 года, в ходе которого у него обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом и телефон ( л.д. 9-13), справкой об исследовании, согласно которого вещество, изъятое при личном досмотре 16 июля 2023 года у ФИО1 содержит в своем составе < >, что является значительным размером, письменными объяснениями ФИО1 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства 16 июля 2023 года( л.д. 16-17), актом проведения оперативно-розыскного мероприятия « Наблюдение», согласно которого 16 июля 2023 года работникам ОКОН Череповецкого ЛОМ поступило сообщение, что ФИО1, который может быть причастен к незаконному обороту наркотиков, направился в район <адрес>. В ходе организованного ОРМ « Наблюдение» было установлено, что около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ФИО1 направился к лесополосе у железнодорожных путей, на кромке лесополосы совершал действия, похожие на подъем тайника- закладки. Около 15 часов 50 минут ФИО1 был задержан, доставлен в ЛОП ( л.д. 26-27), протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 где ФИО1 указал место, где нашел закладку с наркотическим средством ( л.д. 28-29), протоколом осмотра предметов – телефона, изъятого у подсудимого ( л.д. 35-36), при открытии опции « Галерея» имеются фотографии с приобретенной им 16 июля 2023 года «закладкой», протоколом осмотра места происшествия – ТЦ « Макси», с учасием ФИО1, где он указал терминал для оплаты ( л.д. 40-43), заключением судебно-химической экспертизы, согласно которого вещество, изъятое и представленное на экспертизу содержит в своем составе < >( л.д.57-60), протоколом осмотра вещественного доказательства ( л.д.93-95).

Из показаний свидетелей У., К., ФИО2, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, которые аналогичны друг ругу, следует, что все они являются сотрудниками ОКОН Череповецкого ЛОП МВД России на транспорте, 16 июля 2023 года сотрудникам ОКОН Череповецкого ЛОМ поступило сообщение, что ФИО1, может быть причастен к незаконному обороту наркотиков, направился в район <адрес>. В ходе организованного ОРМ « Наблюдение» было установлено, что около 15 часов 30 минут 16 июля 2023 года в районе <адрес> ФИО1 направился к лесополосе у железнодорожных путей, на кромке лесополосы совершал действия, похожие на подъем тайника- закладки. Около 15 часов 50 минут ФИО1 был задержан, доставлен в ЛОП, в ходе досмотра у него был обнаружен и изъят пакетик в веществом, и телефон. ( л.д.80-82, 83-85, 115-117).

Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу перечисленные выше письменные материалы дела, с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам УПК РФ и существенных нарушений уголовно- процессуального закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Одновременно суд обращает внимание на то, что полностью доверяет заключению судебно-химической экспертизы, поскольку данное экспертное заключение дано экспертом, имеющим значительный стаж работы, сомневаться в компетенции эксперта у суда никаких оснований не имеется, заключение экспертизы содержит в себе емкую информацию по использованию методик, согласно которым проводилась экспертиза.

Суд пришел к выводу, что результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении виновным всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступления.

На момент принятия решения о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств приобрела конкретный характер, в связи с чем, имелись достаточные основания для проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. В ходе рассмотрения дела не установлено данных об искусственном создании условий и обстоятельств преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Таким образом, оснований для признания добытых результатов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами не имеется, так как они получены в соответствии с положениями ст. ст. 7 и 11 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Суд признает соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания свидетелей, исследованные судом, поскольку они не имеют противоречий, объективно подтверждаются документами дела.

Оценивая показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления, суд в целом признает его показания соответствующими фактическим обстоятельствам дела, они последовательны, не имеют существенных противоречий, объективно подтверждаются совокупностью собранных доказательств, согласуются с другими доказательствами по делу.

Исследовав доказательства, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, поскольку установлено, что подсудимый с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел за денежные средства, через тайник-закладку наркотическое средство, размер которого является значительным, которое хранил при себе, часть которого употребил сразу после приобретения, с оставшейся частью наркотического средства был задержан работниками полиции.

< >

С учетом заключения экспертов, которые соответствуют требованиям закона, являются полными, содержат подробно аргументированные выводы, основанные на представленных материалах уголовного дела и непосредственном исследовании подсудимого, в связи с чем не вызывают сомнений в своей объективности и достоверности, а также с учетом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании и данных о его личности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает смягчающие наказание для ФИО1 обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает его письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), активное способствование расследованию преступления, < >

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ранее с 2018 года состоял на диспансерном наблюдении у врача - нарколога по поводу пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя без признаков зависимости, в 2019 году снят с диспансерного наблюдения как уклоняющийся, в течение последнего года не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено пагубное (с вредными последствиями) употребление психостимуляторов. ФИО1 в лечении от наркомании не нуждается, ему показано профилактическое наблюдение у врача нарколога в течение 1 года с ежемесячным контролем биосреды (мочи) на наличие наркотических веществ. (л.д. 101).

На основании ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, учитывая все данные о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также не условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания для ФИО1 суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, указанные в п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких- либо исключительных обстоятельств по делу для подсудимого не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности ФИО1, который имеет постоянное место работы и жительства, его отношение к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ФИО1 наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей, которые должны способствовать исправлению подсудимого.

Суд считает необходимым избрать меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора.

Решая судьбу вещественных доказательств суд приходит к следующему: изъятые наркотическое средство и его упаковка, в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению; сим-карта сотового оператора «Теле 2», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению ФИО1.

Изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки «Redrni Note 9» в корпусе синего цвета, на который постановлением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, в соответствии со ст. 104.1 ч.1 п. «г» УК РФ, подлежит конфискации.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде взыскать с ФИО1 так как в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимого, как не установлены и основания для освобождения его от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание ФИО1 считать условным, установить испытательный срок на 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, по месту жительства в дни, установленные инспекцией; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы; ежемесячно являться на прием к врачу-наркологу для наблюдения и контроля на наличие наркотических веществ в биосреде (моче).

Избрать меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 104.1 ч.1 п. «г» УК РФ, мобильный телефон марки «Redrni Note 9» в корпусе синего цвета, с imei-номерами: 1. №/01, 2. №/01, изъятый у ФИО1, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Вологодского ЛО МВД России на транспорте – конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства:

фрагмент из прозрачного неокрашенного полимерного пакетика с внутренним зажимом и красной полосой по краю горловины, сверток из фрагмента прозрачной неокрашенной полимерной пленки, прозрачный неокрашенный полимерный пакетик с внутренним зажимом и синей полосой по краю горловины, внутри которого находится вещество, которое содержит в своем составе - а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой с учетом израсходованного при проведении экспертизы и израсходованного на предварительном исследовании составила 0,23 грамма, находящиеся в камере хранения Вологодского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить;

сим-карту сотового оператора «Теле 2», находящуюся в камере хранения Вологодского ЛО МВД России на транспорте – передать по принадлежности ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в сумме 4115 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий Н.Е. Сиротина