УИД: 36RS0026-01-2022-000470-96

Дело №2-633/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 29 августа 2022 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при секретаре Висловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 221335,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7768,94 рублей, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9 % годовых с 18 мая 2022 года по дату фактического погашения кредита.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 июля 2016 года между ОАО Банк «Западный» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в размере 120 845,92 рублей на срок по 21 июля 2016 года под 29.9% годовых. Возврат суммы займа и уплата процентов согласно договору должна была осуществляться заемщиком в соответствии с периодическим графиком платежей. ФИО1 нарушила обязательства по возврату суммы долга по договору займа в установленные сроки и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 221335,51 рублей, из которых 91805,13 рублей - основной долг, 129530,38 рублей – начисленные проценты за пользование денежными средствами. 21 апреля 2020 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ) был заключен Договор № 2020-2276/79 уступки правтребования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору <***> от 21 июля 2013 года к заемщику ФИО2 Истец просит взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 221335,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7768,94 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Согласно телефонограммы от 20 июля 2022 года, специалист отдела справочно-адресной службы УМВД ГУ МВД России по Воронежской области сообщила, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию на «Милова», зарегистрирована по адресу: .

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 21 июля 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен договор займа №КФ-00-30/2013/1982 на сумму 120845,92 рублей под 29,9 % годовых на срок 36 месяцев; при этом возврат суммы займа и уплата процентов согласно условий договору должна была осуществляться заемщиком в соответствии с периодическим графиком платежей (п. 2 Кредитного договора) (л.д. 9).

То обстоятельство, что между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования №2020-2276/79 от 21 апреля 2020 года, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «Нэйва» в полном объеме, подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из акта приема-передачи списка уступаемых прав к договору уступки права требования (л.д. 13-17), в связи с чем суд посчитал указанное обстоятельство установленным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

То обстоятельство, что ФИО1 нарушила обязательства по возврату суммы долга по договору займа в установленные сроки и уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на 17 мая 2022 года образовалась задолженность в размере 221335,51 рублей, из которых 91805,13 рублей - основной долг, 129530,38 рублей – начисленные проценты за пользование денежными средствами, ответчиком не оспорено, доказательств возврата займа ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает установленным факт неисполнения обязательства по возврату займа в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд ООО «АйДи Коллект» оплачена государственная пошлина в размере 7768,86 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6, 6об.), в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа <***> от 21 июля 2013 года в размере 221335 рублей 51 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7768 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9 % годовых с 18 мая 2022 года по дату фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Горохов