Определение по делу № 2-4379/2023 от 21.08.2023 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Гражданское дело № 2-4379/2023

УИД 36RS0006-01-2023-005017-44

Категория 2.154

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участием представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

ФИО8 просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 300 000 руб., неустойку за период с 18.11.2022 по 04.07.2023 в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании после перерыва 21.08.2023 представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», действующий на основании доверенности, ФИО7 ранее заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения поддержал. Пояснил, что ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего она не могла обращаться к финансовому уполномоченному 13.01.2023, да и представитель по доверенности не обладал полномочиями по обрушению с досудебной претензией (письменным заявлением) в страховую компанию 05.12.2022, поскольку в силу части 5 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. Материалы дела не содержат сведений об обращении ФИО1 к страховой компании и финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения.

Истец ФИО8 в судебное заседание как до, так и после перерыва не явился, о месте и времени рассмотрения дела до перерыва извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, о чем имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, ФИО9 в судебное заседание после перерыва не явился.

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковое заявление ФИО8 подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: №, принадлежащей собственнику ФИО1 под управлением водителя ФИО2, и автомобиля №, под управлением собственника ФИО3

В результате ДТП автомобилю №, причинены механические повреждения.

ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 62-63, 64-65).

Вину в ДТП признал водитель автомобиля №, ФИО3, о чем имеется его подпись.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО от 11.10.2022 (полис серии ТТТ №) (л.д. 13). Лицом, допущенным к управлению автомобилем №, является ФИО2

28.10.2022 ФИО1 лично обратилась к страховщику СПАО «Ингосстрах», в котором была застрахована ее ответственность, с заявлением о прямом возмещении ущерба по договору ОСАГО. К заявлению были приложены банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты, а также указаны непосредственно в заявлении (л.д. 57-61).

18.11.2022 страховщиком осуществлена выплата ФИО1 страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается электронным платежным поручением № (л.д. 86).

05.12.2022 представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, в котором указал на несогласие с невыплатой страхового возмещения свыше выплаченного лимита в размере 100 000 руб. Указал, что если с момента запуска таймера прошло 60 минут, а процедура фотофиксации до этого момента времени не завершена, то мобильно приложение прекращает процедуру фотофиксации и выводит на экран соответствующее уведомление «время для фиксирования ДТП и истекло». Поскольку в данном случае данные по ДТП переданы, отказ в выплате возмещения сверх 100 000 руб. является неправомерным (л.д. 37-38, 89-90).

Письмом от 11.12.2022 исх.№524-75-4577797/22-1 СПАО «Ингосстрах» сообщило ФИО1 о том, что позиция страховой компании, изложенная в письме исх.№524-75-4577797/22 от 17.11.2022, остается неизменной. Оснований для выплаты неустойки не имеется. Указано, что в адрес заявителя направляется копия экспертного заключения об оценке рыночной стоимости и годных остатков ТС (л.д. 91-92).

13.01.2023 ФИО1 обратилась в АНО «СОДФУ» с требованиями о взыскивании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 300 000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. (л.д. 41).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от 07.02.2023 №У-23-4981/5010-004 в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» отказано (л.д. 43, оборот – 49).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

После ее смерти нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №.

06.06.2023 ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а именно: на ? долю в праве собственности на автомобиль № (л.д. 17).

23.06.2023 право собственности ФИО8 на автомобиль №, зарегистрировано в органах ГИБДД, что подтверждается копией свидетельства о регистрации № (л.д. 18-19).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО8 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закон о финансовом уполномоченном) определено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1)непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2)прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3)несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2).

Согласно части 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение 30 дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В силу статей 2 и 3 Закона о финансовом уполномоченном под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи. Обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя (части 4 и 5 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).

Из разъяснений, данных в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.

В соответствии с частью 1 статьи 15 названного закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании статьи 395 ГК РФ. В данный размер требований не включается неустойка, взыскиваемая финансовым уполномоченным за период с даты направления обращения финансовому уполномоченному до даты фактического исполнения обязательства.

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец ФИО8 является правопреемником ФИО1

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1, действующий на основании доверенности № от 24.11.2022 сроком на три года ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, в котором указал на несогласие с невыплатой страхового возмещения свыше выплаченного лимита в размере 100 000 руб. (л.д. 37-38, 89-90).

В силу пункта 1 статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (пункт 2 статьи 17).

В соответствии с подпунктом 5 части 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Таким образом, поскольку ФИО1 умерла, ДД.ММ.ГГГГ, прекращена ее правоспособность, и соответственно прекращено действие доверенности, выданной ею, в том числе на имя ФИО4

Учитывая изложенное, действия по обращению с претензией в страховую компанию и по направлению обращения к финансовому уполномоченному, совершенные от имени ФИО1 после ее смерти, ничтожны.

ФИО8, как правопреемник ФИО1, с претензией в страховую компанию и с заявлением к финансовому уполномоченному не обращался, доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора по заявленным в суд требованиям не представлено.

Согласно абзацу 3 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» при несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Поскольку истцом ФИО8 не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в отношении заявленных в суд требований, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО8 без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

определил :

исковое заявление ФИО8 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО8 необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Федеральным законом РФ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова